Ухвала від 27.05.2010 по справі 11/659 (2-а-11520/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 11/659 (2-а-11520/08) Головуючий у 1-й інстанції: Винокуров К.С .

Суддя-доповідач: Горяйн ов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Малиніна В.В. та Мамчура Я.С.,

при секретарі - Лосік Ю.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Закритог о акціонерного товариства «Д огмат України» на постанову окружного адміністративног о суду м. Києва від 23 квітня 2009 ро ку у справі за адміністратив ним позовом Закритого акціон ерного товариства «Догмат Ук раїна» до Київського міськог о відділення Фонду соціально го захисту інвалідів про виз нання неправомірними дій та визнання недійсним акту пере вірки, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року ЗАТ «Догмат Україна» звернулося до суду з позовом, у якому просило виз нати неправомірними дії Київ ського міського відділення Ф онду соціального захисту ін валідів щодо проведення пере вірки з питань виконання нор мативів робочих місць для пр ацевлаштування інвалідів та визнати недійсним акт перев ірки № 38-П від 11 червня 2008 року.

Постановою окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 23 квітня 2009 року у задоволен ні вказаного адміністративн ого позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням ЗАТ «Догмат Украї на» подало апеляційну скаргу , в якій просить суд апеляційн ої інстанції скасувати пост анову суду від 23 квітня 2009 року та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вим оги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було поруш ено норми матеріального та п роцесуального права, що приз вело до неправильного виріше ння справи. Зокрема апелянт в казує на те, що акт перевірки з а своєю формою не відповідає чинному законодавству. Тако ж позивач зазначає, що оскарж уваний акт є актом індивідуа льної дії.

Представник позивача під ч ас судового засідання підтри мав апеляційну скаргу та про сив її задовольнити з підста в, викладених в ній.

Відповідач, будучи належни м чином повідомлений про дат у, час та місце апеляційного р озгляду справи в судове засі дання свого представника не направив.

Враховуючи, що матеріалах с прави достатньо письмових до казів для правильного виріше ння апеляційної скарги, а осо биста участь відповідача в с удовому засіданні - не обов ' язкова, колегія суддів у ві дповідності до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни визнала можливим провод ити апеляційний розгляд спра ви за відсутності представни ка відповідача.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника п озивача, перевіривши матеріа ли справи в межах апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає необхідним апеляційну ск аргу ЗАТ «Догмат України» - залишити без задоволення, а п останову окружного адмініст ративного суду м. Києва від 23 к вітня 2009 року - без змін виход ячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з' ясованих об ставин у адміністративній сп раві, підтверджених такими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залиш ає скаргу без задоволення, а п останову суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Судом встановлено, що Київс ьким міським відділенням Фон ду соціального захисту інвал ідів було проведене перевірк у ЗАТ «Догмат України» щодо в иконання нормативу робочих м ісць для працевлаштування ін валідів, реєстрації у відділ енні Фонду, подання звіту про зайнятість і працевлаштуван ня інвалідів, своєчасного та повного надходження адмініс тративно-господарських санк цій до Державного бюджету Ук раїни, про що складено акт № 38-П від 11 червня 2008 року.

Вказану перевірку було про ведено на підставі направлен ня № 03-02/254 від 09 червня 2008 року.

Також судом встановлено, що перед проведенням перевірки відповідачем було направлен о позивачу лист № 03.02/204/1 від 29 тра вня 2008 року, яким повідомлено п ро проведення планової виїзн ої перевірки.

Приймаючи рішення про відм ову в задоволенні позовних в имог ЗАТ «Догмат України» су д першої інстанції виходив з того, що перевірку позивача б уло проведено на підставі, у м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України, а акт, с кладений за результатами її проведення, не є актом індиві дуальної дії та не є документ ом, який зобов' язує позивач а до вчинення дій.

Колегія суддів погоджуєть ся із таким висновком суду пе ршої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляд у справи.

Право на проведення переві рок підприємств, установ, орг анізацій, у тому числі підпри ємств, організацій громадськ их організацій інвалідів, фі зичних осіб, які використову ють найману працю, щодо реєст рації у Фонді соціального за хисту інвалідів, подачі ними звітів про зайнятість та пра цевлаштування інвалідів, вик онання нормативу робочих міс ць, призначених для працевла штування інвалідів, у тому чи слі шляхом зарахування, та сп лати ними адміністративно-го сподарських санкцій Відділе нню Фонду соціального захист у інвалідів надано ч. 8 ст. 19 Зак ону України «Про основи соці альної захищеності інваліді в в Україні».

Особливості проведення та кої перевірки передбачені По рядком проведення перевірки підприємств, установ, органі зацій та фізичних осіб, що вик ористовують найману працю, з атвердженим постановою КМ Ук раїни № 70 від 31 січня 2007 року.

З письмових доказів, приєдн аних до матеріалів даної спр ави, вбачається, що перевірка ЗАТ «Догмат Україна» була пр оведена з дотриманням вимог Закону України «Про основи с оціальної захищеності інвал ідів в Україні» та вищезазна ченого порядку.

Таким чином судом першої ін станції було правомірно відм овлено в задоволенні вимог п озивача про визнання неправо мірними дій відповідача щодо проведення перевірки.

Як було вірно встановлено с удом першої інстанції акт, ск ладений за результатами пове деної перевірки, є службовим документом, який стверджує ф акт проведення перевірки, фі ксує обставини, встановлені під час її проведення, факти в иявлених порушень та не є док ументом, який зобов' язує вч инити певні дії.

Посилання позивача в апеля ційній скарзі на те, що акт пер евірки № 38-П від 11 червня 2008 року є актом індивідуальної дії, о скільки зобов' язує ЗАТ «Дог мат Україна» перерахувати до бюджету адміністративно-гос подарські санкції, колегія с уддів вважає необґрунтовани ми з огляду на наступне.

Вказаний акт містить посил ання на те, що платник адмініс тративного-господарських са нкцій зобов' язаний їх перер ахувати до дохідної частини Державного бюджету України.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 За кону України «Про основи соц іальної захищеності інвалід ів в Україні» платниками адм іністративно-господарських санкцій є підприємства, уста нови, організації, у тому числ і підприємства, організації громадських організацій інв алідів, фізичні особи, які вик ористовують найману працю, д е середньооблікова чисельні сть працюючих інвалідів менш а, ніж установлено нормативо м, передбаченим статтею 19 цьог о Закону.

Обов' язок таких підприєм ств, установ, організацій пер ерахувати адміністративно-г осподарські санкції до держа вного бюджету існує в силу ви мог ч. 4 ст. 20 Закону України «Пр о основи соціальної захищено сті інвалідів в Україні», а не у зв' язку винесенням відпо відачем оскаржуваного акту п еревірки.

В акті перевірки № 38-П від 11 че рвня 2008 року лише зазначено ви моги ч. 4 ст. 20 Закону України «П ро основи соціальної захищен ості інвалідів в Україні» та повідомлено реквізити для п ерерахування коштів. Проте, в казаний акт не містить в собі зобов' язання ЗАТ «Догмат У країни» сплати адміністрати вні санкції, не визначає суми , що підлягають обов' язково му перерахуванню до бюджету та не містить строку, протяго м якого слід здійснити перер ахування коштів.

Виявлення під час проведен ня перевірки порушень вимог ч. 4 ст. 20 Закону України «Про ос нови соціальної захищеності інвалідів в Україні» у відпо відності до ч. 5 ст. 20 вказаного Закону є підставою Київськом у міському відділенню Фонду соціального захисту інвалід ів звернутися до суду з позов ом про стягнення адміністрат ивно-господарських санкцій т а пені в примусовому порядку .

З огляду на викладене колег ія суддів приходить до висно вку, що акт перевірки № 38-П від 1 1 червня 2008 року не містить обов ' язкових для позивача припи сів, вказівок, вимог, зобов' я зань тощо та безпосередньо н е впливає на права та інтерес и ЗАТ «Догмат Україна».

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КА С України завданням адмініст ративного судочинства є захи ст прав, свобод та інтересів ф ізичних осіб, прав та інтерес ів юридичних осіб у сфері пуб лічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Оскільки під час розгляду с прави встановлено, що оскарж уваним актом не порушено пра ва та інтереси позивача у сфе рі публічно-правових відноси н, колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої пр о необхідність прийняття ріш ення про відмову в задоволен ні вимог про його скасування .

Як було вірно встановлено с удом першої інстанції правов у оцінку висновків акту № 38-П в ід 11 червня 2008 року, в тому числі і посиланням ЗАТ «Догмат Укр аїни» на відсутність в акті п ідпису роботодавця, може бут и надано під час розгляду спр ави за адміністративним позо вом Київського міського відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів про стягнення з позивача адміністративно- господарських санкцій та пен і.

З огляду на викладене колег ія суддів вважає висновок су ду першої інстанції про те, що позовні вимоги ЗАТ «Догмат У країна» не підлягають задово ленню, є законним та обґрунто ваним.

З огляду на викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о судом першої інстанції бул о вірно встановлено фактичні обставини справи, дана належ на оцінка дослідженим доказ ам та прийнято законне і обґр унтоване рішення у відповідн ості з вимогами матеріальног о та процесуального права. В з в' язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційн у скаргу ЗАТ «Догмат Україна » - залишити без задоволенн я, а постанову окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 23 квітня 2009 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 , 254 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закрито го акціонерного товариства « Догмат України» - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративног о суду м. Києва від 23 квітня 2009 ро ку - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м одного місяця з дня її склад ання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Малинін

Я.С. Мамчур

Ухвала складена в повному обсязі 28 травня 2010 року.