Ухвала

від 26.05.2010 по справі 15/229 (2-а-9777/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 15/229 (2-а-9777/08) Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.

Суддя-доповідач: Саприк іна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" травня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді: Сап рикіної І.В.,

суддів: Соб ківа Я.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: При ходько Є.І.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у м. К иєві апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Львові на постанову Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 30.03.2009 року у справі за позовом дочірньої компанії «Укргазвидобування»Націон альної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Г азопромислового управління «Львівгазвидобування»до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Львові про визнання неді йсними податкових повідомле нь-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Окружного адміністративног о суду м. Києва з адміністрати вним позовом до Державної по даткової інспекції у м. Львов і про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень № 182301/0/7542, № 192301/0/7543 від 16.04.2008 року та № 322301/1/11966 від 02.07.2008 року.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 30.03.2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким суд овим рішенням, ДПІ у м. Львові подали апеляційну скаргу, в я кій просять скасувати незако нну, на їх думку, постанову суд у першої інстанції та постан овити нову, якою відмовити в п озові. В своїй апеляційній ск арзі апелянт посилається на неповне з' ясування всіх обс тавин, що мають значення для в ирішення справи, порушення с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, незаконність, необ ґрунтованість та необ' єкти вність оскаржуваного рішенн я, що є підставою для його скас ування.

Крім того, ДПІ у м. Львові под али клопотання про поновленн я пропущеного строку, в якому зазначають, що причиною проп уску строків отримання оскар жуваного рішення лише 05.05.2009 рок у та просять поновити строк н а подачу апеляційної скарги.

За ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження п останови суду першої інстанц ії подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно д о статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. А пеляційна скарга на постанов у суду першої інстанції пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Апеляційн а скарга подана апелянтом 13.05.20 09 року, оскільки оскаржувану п останову він отримав лише 05.05.20 09 року, тому колегія суддів пр иходить до висновку, що строк апеляційного оскарження пос танови суду першої інстанції від 30.03.2009 року не пропущено, а то му відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щ одо поновлення пропущеного с троку.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення учасників проц есу, що з' явилися в судове за сідання, перевіривши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів прих одить до висновку, що вона не п ідлягає задоволенню, виходяч и з наступного:

Окружний адміністративний суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необ хідність задоволення позову .

Апеляційна інстанція пого джується з такими доводами с уду першої інстанції, з огляд у на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податково ю інспекцію у м. Львові була п роведена планова перевірка з а результатами якої було скл адено акт перевірки від 04.04.2008 ро ку № 32/23-2/25560533, на підставі якого ви несено податкові повідомлен ня-рішення від 16.04.2008 року № 182301/0/7542 і № 192301/0/7543 та від 02.07.2008 року № 322301/1/11966.

Суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об'єктивному д ослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України ).

У відповідності до ст. 1 Водн ого кодексу України водні ре сурси - обсяги поверхневих, пі дземних і морських вод відпо відної території.

Водокористування може бут и двох видів - загальне та спец іальне (ст. 46 ВК України).

Частиною 1 статті 47 ВК Україн и встановлено, що загальне во докористування здійснюєтьс я громадянами для задоволенн я їх потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спо ртивне рибальство, водопій т варин, забір води з водних об'є ктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без зак ріплення водних об'єктів за о кремими особами та без надан ня відповідних дозволів.

Згідно із частинами 1 та 2 ВК У країни спеціальне водокорис тування - це забір води з водни х об'єктів із застосуванням с поруд або технічних пристрої в, використання води та скида ння забруднюючих речовин у в одні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднююч их речовин із зворотними вод ами із застосуванням каналів .

Спеціальне водокористуван ня здійснюється юридичними і фізичними особами насампере д для задоволення питних пот реб населення, а також для гос подарсько-побутових, лікувал ьних, оздоровчих, сільського сподарських, промислових, тр анспортних, енергетичних, ри богосподарських та інших дер жавних і громадських потреб.

Відповідно до п. 2 Порядку сп равляння збору за спеціальне використання водних ресурсі в та збору за користування во дами для потреб гідроенергет ики і водного транспорту збі р за спеціальне використання водних ресурсів справляєтьс я за використання води з водн их об'єктів, що забрана із заст осуванням споруд або технічн их пристроїв та скидання в ни х зворотних вод.

Збір за користування водам и для потреб гідроенергетики справляється за користуванн я водою, що пропускається чер ез турбіни гідроелектростан цій для вироблення електроен ергії, а для підприємств водн ого транспорту - за користува ння водою під час експлуатац ії водних шляхів вантажними самохідними, несамохідними т а пасажирськими суднами.

Пунктом 3 Порядку встановле но, що платниками збору за спе ціальне використання водних ресурсів та збору за користу вання водами для потреб гідр оенергетики і водного трансп орту є підприємства, установ и та організації незалежно в ід форми власності, а також гр омадяни - суб'єкти підприємни цької діяльності, що викорис товують водні ресурси та кор истуються водами для потреб гідроенергетики і водного тр анспорту

Згідно із п. 2.1 Інструкції про порядок обчислення і справл яння збору за спеціальне вод окористування в частині вико ристання води платниками збо ру за спеціальне водокористу вання в частині використання води є підприємства, установ и та організації незалежно в ід форми власності, їх філії, в ідділення, інші відокремлені підрозділи, а також громадян и - суб'єкти підприємницької д іяльності, які використовуют ь водні ресурси та користуют ься водами для потреб гідрое нергетики і водного транспор ту (далі - водокористувачі).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову (ч. 2 ст. 71 КАСУ).

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не надано д окази, які б вказували на те, щ о позивачем здійснювався заб ір води з водних об' єктів із застосуванням споруд або те хнічних пристроїв, що в свою ч ергу вказує на безпідставніс ть та незаконність прийнятих апелянтом рішень.

Таким чином, апеляційна інс танція приходить до висновку , що суд першої інстанції прав омірно задовольнив позов.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної с карги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інс танції правильно встановлен і обставини справи, судове рі шення ухвалено з додержанням норм матеріального та проце суального права.

За таких підстав, апеляційн у скаргу - необхідно залишит и без задоволення, а постанов у суду першої інстанції - бе з змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 К АС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляці йної скарги Державної податк ової інспекції у м. Львові - в ідмовити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 30.03.2009 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м одного місяця шляхом подач і касаційної скарги до Вищог о адміністративного суду Укр аїни.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали ви готовлено 31 травня 2010 року.