ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2021 року Справа №160/9224/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі: головуючого судді - Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІКСОН до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ДІКСОН з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 02.06.2021 року № 07/030621 про закриття справи про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Діксон (код ЄДРПОУ 24423171).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
16.06.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому просить:
- об`єднати в одне провадження справу № 160/8016/21 за позовом ТОВ Діксон до Управління державного архітектурно-будівельного контроль Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу та припису, та справу № 160/9224/21 з позовом ТОВ Діксон до Управління державногс архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 172 КАС України;
- передати об`єднану справу на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, а саме, судді Турлаковій Н.В., на підставі ч. 8 ст. 172 КАС України
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/8016/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІКСОН до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 11.05.2021 року № 104Н, яким призначене проведення позапланової перевірки ТОВ Діксон ; визнати протиправними дії Головного спеціаліста-інспектора відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Василевського Андрія Вячеславовича щодо складань акту від 14 травня 2021 року № 29; визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 14.05.2021 року Про зупинення підготовчих та будівельних робіт виданий Товариству з обмеженою відповідальністю Діксон (ЄДРПОУ 24423171).
За поясненнями представника позивача, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року (суддя - Турлакова Н.В.) було відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8016/21.
При цьому, представник позивача зазначає, що оскаржувані дії та рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради у справах № 160/9224/21 та № 160/8016/21 є наслідком призначення однієї і тієї самої позапланової перевірки ТОВ Діксон , тобто підстави позовів є ідентичними, а позовні вимоги звернені до одного й того самого відповідача.
Тому, представник позивача, посилаючись на положення ст. 172 КАС України, просить суд об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 160/9224/21 та № 160/8016/21, а також передати об`єднану справу на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, а саме, судді Турлаковій Н.В.
Суд, розглянувши подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження, зазначає наступне.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 3, 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 8 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Враховуючи, що позовні вимоги в адміністративних справах № 160/9224/21 та № 160/8016/21 є ідентичними, заявлені одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача та випливають із одних і тих самих правовідносин, суд дійшов висновку щодо передачі справи № 160/9224/21 для об`єднання в одне провадження зі справою № 160/8016/21.
Керуючись ст. ст. 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІКСОН до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
Передати справу № 160/9224/21 з метою об`єднання в одне провадження зі справою № 160/8016/21.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.06.2021 |
Оприлюднено | 18.06.2021 |
Номер документу | 97690997 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Лозицька Ірина Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турлакова Наталія Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Лозицька Ірина Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Лозицька Ірина Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні