Ухвала

від 16.06.2021 по справі 210/1344/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1344/21

Провадження № 1-кс/210/1474/21

"16" червня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 42020040000000601 від 28.08.2020 року щодо продовження запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, освіта 9 класів, раніше не судимого, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №42020040000000601 від 28.08.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що СВ ВП №2 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000601 від 28.08.2020, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 246 КК України.

ОСОБА_7 , являючись лідером, маючи добрі організаторські здібності і сильний вольовий характер, з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності пов`язаної з незаконною порубкою дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що спричинило тяжкі наслідки, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2020 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, прийняв рішення про створення злочинної організації, діяльність якої направлена на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев.

Розробивши план скоєння злочинів, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним та під його керівництвом виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.

З цією метою ОСОБА_7 у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2020 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, запропонував раніше знайомим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , які спільно в складі організованої групи вчиняли тяжкий злочин, з незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, заподіявши своїми діями збитки на суму 2,6 млн. гривень, яка на теперішній час не є остаточною.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст.246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене у складі організованої групи.

Крім того, умисні дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 2 ст.255 КК України, а саме: участь у злочинній організації.

За сукупністю вчиненого, органами досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України.

Прокурор зазначає, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,якого 17.03.2021 р. затримано в порядку ст. 208 КПК України та вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 246 КК України.

18.03.2021 ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід тримання під вартою, із строком застосування до 16.05.2021 року включно.

Крім того, 14.04.2021 Дніпровським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Дзержинського РС м. Кривого Рогу, та винесено нову ухвалу щодо застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вина ОСОБА_4 ,повною мірою підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 10.02.2021, вході якого виявлено та зафіксовано наслідки злочинної діяльності підозрюваних;

-протоколами впізнання осіб (підозрюваних) за фотознімками;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-результатами проведення НСРД, зокрема зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

-висновком експерта № 22/02/2021 від 01.03.2021, відповідно до якого, злочинними діями підозрюваних завдано збитків 2654419,55 гривень;

та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні, які у своїй сукупності прямо вказують на злочинні дії підозрюваних.

В обґрунтування застосування запобіжного щодо ОСОБА_4 , який вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 255 КК України, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, на теперішній час процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 свідчить про те, що вищевказані ризики, якими обґрунтовувалось клопотання та були встановленні слідчим суддею під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та не зникли, і свою чергу продовжують існувати та виправдовують подальше його застосування до підозрюваного.

Окрім визначених та встановлених ризиків, для закінчення кримінального провадження і направлення його до суду у порядку ст. 291 КПК України, необхідно виконати великий обсяг слідчих (розшукових) дій, зокрема:

-призначити ряд експертиз, зокрема фоноскопічні та економічні, отримати висновки з експертних установ, які перебувають за межами Дніпропетровської області;

-провести ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання доказів щодо інших злочинів, до яких можливо причетні ОСОБА_4 ,;

-систематизували матеріали кримінального провадження;

-з метою перешкоджанню зволікання при ознайомленні з матеріалами, звернутися до суду із клопотанням встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Внаслідок вказаного,неможливо закінчитидосудове розслідуванняу передбаченийзаконом строку зв`язкузі значноюкількістю проведенняслідчих іпроцесуальних дій,а такожвнаслідок значногооб`єму матеріалівкримінального провадження.Враховуючи викладене,неможливо запобігтивказаним ризикамшляхом застосуваннябільш м`якихзапобіжних заходіввідносно ОСОБА_4 ,у зв`язкуіз чимзастосування більшм`яких запобіжнихзаходів,які бзабезпечили належневиконання підозрюванимпроцесуальних рішень,є неможливим.Просить продовжитистрок запобіжногозаходу увиді домашньогоарешту відноснопідозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує. Зазначає, що прокурором не доведено ризиків зазначених в клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку адвоката, проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Встановлено, що слідчим відділенням поліції №2 (Металургійне) Криворізького УП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000601 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 1, ч. 2 ст. 255 КК України.

Так, матеріалами клопотання встановлено, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України за ознаками: незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене у складі організованої групи..

17 березня 2021 року ОСОБА_4 ,затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України, за ознаками: незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене у складі організованої групи.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке передбачено законом покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Так,18.03.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, із строком застосування до 16.05.2021 року включно.

14.04.2021 року Дніпровським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2021р. та винесено нову ухвалу щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Окрім того, як встановлено з клопотання, постановою виконувача обов`язків керівника обласної прокуратури ОСОБА_14 від 07 травня 2021року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 17 червня 2021 року.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 14.06.2021року строк досудового розслідування продовжено ще до 3-х місяців, а саме до 17 вересня 2021 року.

Станом на даний час досудове розслідування не завершено у зв`язку з необхідністю проведення та завершення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому с. 199 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Також, слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; продовжить вчинювати кримінальні правопорушення у якому підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з того, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч.4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, та законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років, що само по собі містить ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від відбуття такого значного покарання у випадку, якщо воно буде призначено.

Обґрунтованість підозри підтверджується залученими до клопотання матеріалами.

Продовжуючи строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні також продовжено до 17.09.2021р.

Строк виконання обов`язків покладених на підозрюваного у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає.

Відповідно до положень ч.7 ст.194КПК України обов`язки, передбачені ч.5, ч.6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2-х місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вирішуючи зазначене у клопотанні прокурора питання, слідчий суддя враховує, що метою та підставами подальшого продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання заявленим ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у якому підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики були встановлені слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу та на даний час вони не зменшилися, враховуючи, що продовжують існувати обставини, якими ризики обумовлені.

З урахуванням викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, строк дії ухвали про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків належить визначити терміном у межах 2 місяців.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строкомна 60 діб підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 176 178, 181, 183, 184, 193,194, 205,309, 369-372, 376,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу домашнього арешту у кримінальному провадженні № 42020040000000601 від 28.08.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст.255,ч.4ст.246 ККУкраїни задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк застосуваннязапобіжного заходу- домашньогоарешту строкомна двамісяці,тобто до 15серпня 2021 включно.

Попередньо визначені обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1