Рішення

від 10.06.2021 по справі 922/617/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/617/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код 04059243;

до Приватного підприємства "Дрімс тур", 61052, м. Харків, вул. Слов`янська, буд. 10, код 34014807

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 672378,52грн.

за участі представників учасників справи:

позивача - Пантелей В.В., витяг з ЄДР;

відповідача - не з`явився;

Суть спору:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Дрімс Тур", в якому просить стягнути з останнього безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати ( з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) у сумі 672378,52грн. за використання земельної ділянки комунальної власності м. Харкова площею 0,0747га з кадастровим номером 6310136900:03:008:0005 по вул. Ковтуна, 17-А у м. Харкові у період з 01.02.2018 по 31.01.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 01.02.2018 по 31.01.2021 використовує земельну ділянку площею 0,0747га з кадастровим номером 6310136900:03:008:0005 по вул. Ковтуна, 17-А у м. Харкові, без виникнення в останнього права власності на землю, права постійного користування земельною ділянкою та права оренди земельної ділянки без державної реєстрації. У зв`язку з тим, що дана земельна ділянка залишається в комунальній власності, відповідач, зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельної ділянки. Таким чином на підставі ст.ст. 1212-1214 ЦК України, на думку позивача, відповідачем порушені права та інтереси позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "22" березня 2021 р. об 11:20.

Протокольною ухвалою від 22.03.2021 відкладено підготовче засідання на "07" квітня 2021 р. о(б) 11:00.

Протокольною ухвалою від 07.04.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 14.04.2021 о 10:45.

Протокольною ухвалою від 14.04.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 26.04.2021 о 12:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на "17" травня 2021 р. о(об) 11:40.

17.05.2021 від відповідача надійшов відзив на позов в якому відповідач проти позову заперечував в частині стягнення заборгованості у сумі 59932,11грн., оскільки вказував, що позивачем при розрахунку суми безпідставно збережених відповідачем коштів за вказаний період не враховано сплачений земельний податок на суму 28999,81грн., а також не надано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми за січень 2021 року на суму 30932,30грн.

Протокольною ухвалою від 17.05.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 31.05.2021року о 12:40 год.

Водночас, 21.05.2021 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивачем зменшено розмір суми заявленої до стягнення до 672378,52грн., та зазначено, що відповідно до податкової декларації за 2020 рік, позивачем при здійсненні розрахунку стягуваної суми не було враховано сплачений відповідачем за вересень-грудень 2020 року земельний податок у розмір 28999,81грн.

Крім цього, 21.05.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначав, що доводи відповідача про відсутність обгрунтовного розрахунку за січень 2021 є безпідставними оскільки згідно розрахунку позовних вимог, який долучений до матеріалів позову розрахунок здійснений по 31.01.2021.

31.05.2021 від відповідача надійшли заперечення на відзив на позов, в яких відповідач зазначив, що позивачем не надано розрахунку коштів за січень 2021, оскільки сума за січень 2021 року визначена в розмірі місячної орендної плати за 2020, у зв`язку з чим відповідач просив відмовити у задоволенні позову у частині стягнення 30932,30грн.

Протокольною ухвалою від 31.05.2021 на підставі положень ст. 46 ГПК України, на підставі ст.46 ГПК України прийнято заяву про зменшення позовних вимог до розгляду та закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 08.06.2021 року об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2021 у зв`язку з відпусткою судді перенесено судове засідання по справі на 10.06.2021 о 11:00.

У судовому засіданні 10.06.2021 позивач позовні вимоги підтримав повністю зазначив, що відповідач з 01.02.2018 по 31.01.2021 використовує земельну ділянку площею 0,0747га з кадастровим номером 6310136900:03:008:0005 по вул. Ковтуна, 17-А у м. Харкові, без виникнення в останнього права власності на землю, права постійного користування земельною ділянкою та права оренди земельної ділянки без державної реєстрації. У зв`язку з тим, що дана земельна ділянка залишається в комунальній власності, відповідач, зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельної ділянки. Таким чином на підставі ст.ст. 1212-1214 ЦК України, на думку позивача, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу всі доходи, які він одержав чи міг би одержати від цього майна, а тому відповідачем порушені права та інтереси позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку у сумі 672378,52грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідач у судове засідання по суті не з`явився, жодних клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про поважність причин не прибуття у судове засідання не повідомляв, водночас, як вбачається з повідомлення про вручення №014791/2 відповідачем ухвалу суду від 03.06.2021 отримано ще 07.06.2021, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання по суті, а тому неявка відповідача за умови, що його явка не визнавалась судом обов`язковою, не перешкоджає розгляду справи та не є підставою для відкладення судового засідання по справі, а відтак суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.02.2021 № 245484414 право власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 483,4 кв.м по вул. Ковтуна, 17-А з 11.10.2013 зареєстроване за ПП Дрімс тур на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2009 №4311 .

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 28.09.2020 № НВ-0005709052020 земельна ділянка по вул. Ковтуна, 17-А у м. Харкові з кадастровим номером 6310136900:03:008:0005 сформована як об`єкт цивільних прав з 08.04.2015; площа земельної ділянки 0,0747 га; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код ЦВПЗ - 03.07); вид використання - для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. А-1 (торговельно-адміністративне призначення).

Відповідно до вказаного витягу з Державного земельного кадастру речові права на зазначену земельну ділянку за ПП Дрімс тур станом на сьогодні не зареєстровані, зазначено, що форма власності - комунальна.

Враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав на земельну ділянку по вул. Ковтуна, 17-А у м. Харкові з кадастровим номером 6310136900030080005, та з урахуванням ст. ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України земельна ділянка площею 0,0747 га по вул. Ковтуна, 17-А у м. Харкові перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради .

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Харківській області від 24.09.2020 № 19314/920-40-04-03-17 ПП Дрімс тур кошти за період часу з 07.09.2017 по 31.08.2020 за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310136900:03:008:0005 площею 0,0747 га по вул. Ковтуна, 17-А сплачено: за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 - не сплачено (звітувало за земельну ділянку площею 0,04912 га); за період з 01.01.2019 по 31.12.2019-38 131,91 грн; за період з 01.01.2020 по 31.08.2020 - 42 392,69 грн.

Крім цього, у відповідності до податкової декларації з плати за землю за 2020 рік,, за користування земельною ділянкою площею 0,0747га, відповідачем протягом вересня-грудня 2020 було сплачено земельний податок у відповідності до платіжних доручень:

- №2570 від 26.10.2020 за вересень 2020 у розмірі 5800,00грн.;

- №2575 від 25.11.2020 за жовтень 2020 у розмірі 5800,00грн.;

- №2608 від 24.12.2020 за листопад 2020 у розмірі 5800,00грн.;

- №2634 від 20.01.2021 за вересень 2020 у розмірі 5800,00грн.

Також у відповідності до податкової декларації з плати за землю за 2021 рік,, за користування земельною ділянкою площею 0,0747га, відповідачем за січень 2021 о сплачено земельний податок у 5799,81грн..

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 09.12.2020 здійснено обстеження земельної ділянки по вул. Ковтуна, 17-А у м. Харкові з кадастровим номером 6310136900:03:008:0005 на підставі витягу з Державного земельного кадастру від 28.09.2020 № НВ-0005709052020.

Обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6310136900:03:008:0005 площею 0,0747 га за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 17-А частково огороджена, на території земельної ділянки знаходиться нежитлова будівля літ. А-1 , право власності на яку зареєстроване за ПП Дрімс тур .

Земельна ділянка з кадастровим номером 6310136900:03:008:0005 площею 0,0747 по вул. Ковтуна, 17-А у м. Харкові використовується ПП Дрімс тур для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. А-1 . торговельно-адміністративного призначення.

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки по вул. Ковтуна, 17-А у м. Харкові від 09.12.2020.

Таким чином, як вказує позивач, відповідач у період з 01 .0 2.2018 по 31.01.2021 не сплачувало за користування земельною ділянкою по вул. Ковтуна, 17-А у м. Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати за землю, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом до ТОВ Дрімс тур про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності по вул. Ковтуна, 17-А у м. Харкові у розмірі 672378,52грн. за період з 01.02.2018 по 31.01.2021.

Відповідач, в свою чергу, заперечував лише щодо стягнення з нього 30932,30грн., які нараховані за січень 2021, так як на думку останнього позивачем не надано окремого розрахунку орендної плати за січень 2021, а орендна плата за цей місяць розрахована виходячи з місячної орендної плати за 2020 рік.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд констатує , що предметом даного спору є сума, нарахована позивачем, як доходи, отримані або які можна було б отримати від безпідставно набутого майна, в порядку статей 1212, 1213, 1214 ЦК України.

При розгляді даного спору, суд зазначає, що, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.

По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

По-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Тобто, визначальною підставою для застосування положень статей 1212, 1214 ЦК України є той факт, що майно набуте особою без достатньої правової підстави повинно в обов`язковому порядку вибути з його володіння.

Водночас, предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога позивача про стягнення з відповідача як власника об`єкта нерухомого майна у спірний період безпідставно збережених коштів орендної плати на підставі статей 1212-1214 ЦК за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій розміщене нерухоме майно.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд зазначає, що для вирішення даного спору встановленню підлягають обставини, зокрема чи є земельна ділянка, за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти об`єктом цивільних прав та обґрунтованість порядку та підстав здійснення нарахування орендної плати за користування такою.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №922/391/18 від 11.02.2019 та у справі №922/392/18 від 21.02.2019.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 245484414 право власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 483,4 кв.м по вул. Ковтуна, 17-А з 11.10.2013 зареєстроване за ПП Дрімс тур (код ЄДРПОУ: 34014807) на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2009 №4311

Згідно зі статтею 206 ЗК використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У частині 1 статті 93 ЗК встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК),

В силу статті 125 ЗК право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Згідно до ч. 1 ст. 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про оренду землі» об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

За змістом частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 ЗК формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Зазначені обставини, з урахуванням вимог статті 77 ГПК, повинні бути підтверджені певними засобами доказування відповідно до земельного законодавства і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як визнається відповідачем та підтверджується Витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0005709052020 земельна ділянка по вул. Ковтуна, 17-А у м. Харкові з кадастровим номером 6310136900:03:008:0005, площею 0,0747га була зареєстрована в державному земельному кадастрі з 08.04.2015, а відтак земельна ділянка, була сформована як об`єкт цивільних прав з 08.04.2015 і саме з цього у позивача існувала реальна можливість її передачі в оренду з відповідним розрахунком суми орендної плати за фактичний період користування цією земельною ділянкою.

Крім цього, як вбачається з акту обстеження, що міститься в матеріалах справи та визнається відповідачем, останній з 01.02.2018 по 31.01.2021, в порушення вимог ст.ст. 125-126 ЗК України, використовує земельну ділянку площею 0,0747 га по вул. Ковтуна, 17-А у м. Харкові кадастровий номер 6310136900:03:008:0005, без виникнення в останнього права власності на землю, права постійного користування земельною ділянкою та права оренди земельної ділянки без державної реєстрації, у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка залишається в комунальній власності, відповідач, зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельної ділянки.

Згідно зі статтею 206 ЗК використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди.

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 20 і частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Таким чином, суд зазначає, що основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 14 Податкового кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується, що земельна ділянка по вул. Ковтуна, 17-А у м. Харкові з кадастровим номером 6310136900:03:008:0005, площею 0,0747га, у період з 01.02.2018 по 31.01.2021, перебували у користуванні відповідача без реєстрації відповідного речового права, що також підтверджується наявним у матеріалах справи актом обстеженням та визнається відповідачем. При цьому відповідач не здійснював плату за землю у встановленому законом порядку, таким чином, відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи та безпідставно зберіг грошові кошти, а позивач втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку безпідставно збережених коштів, позивач здійснює розрахунки як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Отже, за розрахунком позивача, розмір безпідставно збережених відповідачем коштів від користування земельною ділянкою по вул. Ковтуна, 17-А у м. Харкові з кадастровим номером 6310136900:03:008:0005, площею 0,0747га, у період з 01.02.2018 по 31.01.2021 у сумі склав 781899,93грн., при цьому у вказаному розрахунку позивачем не здійснено нарахування безпідставно збережених коштів за березень 2020.

Водночас, матеріалами справи підтверджується та визнається сторонами, що відповідачем:

- за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 сплачено 38 131,91грн земельного податку;

- за період з 01.01.2020 по 31.08.2020 сплачено 42 392,69 грн. земельного податку;

- за період з 01.09.2020 по 31.01.2021 сплачено 28999,81грн. земельного податку;

Таким чином, позивач вказує, що стягненню з відповідача підлягає сума безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.02.0218 по 31.01.2021 у розмірі 672378,52грн., яка є різницею між нарахованими позивачем коштами та сплаченими відповідачем коштами.

Перевіривши надані позивачем розрахунки розміру орендної плати, по земельній ділянці кадастровий номер 6310136900:03:008:0005 площею 0,0747га, який здійснений на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №ЗВ-9801740172020 від 03.09.2020 від 10.09.2020, суд дійшов висновку, що такий є обґрунтований та правильно розрахований, оскільки здійснений на підставі Земельного кодексу України; Податкового кодексу України; Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 №1269/13; Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08; Рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013".

Водночас, доводи відповідача про безпідставність нарахування відповідачем безпідставно збережених коштів за січень 2021 у розмірі 30932,30грн, оскільки ним не надано відповідного розрахунку вказаної суми, а така сума фактично є місячною орендною платою за 2020 рік, судом оцінюються критично, оскільки, по-перше: згідно наданого позивачем розрахунку такий здійснений за період з 01.02.2018 по 31.01.2021, а отже охоплює спірний місяці, а по-друге: розрахунок безпідставно збережених коштів за січень 2021 здійснювався на підставі витягу з нормативно-грошової оцінки, який долучений до матеріалів справи, який діяв протягом січня 2021, а тому розмір орендної плати за цей місяць відповідає розміру місячної орендної плати за 2020 рік.

Приймаючи до уваги, що відповідач не заперечує проти обставин та підстав позову, враховуючи що у період з 01.02.2018 по 31.01.2021, земельна ділянка по вул. Ковтуна, 17-А у м. Харкові з кадастровим номером 6310136900:03:008:0005, площею 0,0747га була сформована як об`єкт цивільних прав та перебувала у користуванні відповідача без реєстрації відповідного речового права, а розрахунок безпідставно збережених коштів за вказаний період здійснений на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, враховуючи, що доводи відповідача щодо безпідставності нарахування за січень 2021 спростовуються матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак задовольняє позов повністю.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приймаючи до уваги те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності ст.129 ГПК України, витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Дрімс тур" (61052, м. Харків, вул. Слов`янська, буд. 10, код 34014807) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код 04059243, реквізити: код класифікації доходів бюджету 24062200, рахунок (IBAN): UA698999980314090611000020649; код отримувача 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків) 672378,52грн. - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Стягнути з Приватного підприємства "Дрімс тур" (61052, м. Харків, вул. Слов`янська, буд. 10, код 34014807) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код 04059243, реквізити: отримувач Харківська міська рада, реєстраційний рахунок UA518201720344240012000032986, Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ) 10085,68грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Позивач: Харківська міська рада, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код 04059243;

Відповідач: Приватне підприємство "Дрімс тур", 61052, м. Харків, вул. Слов`янська, буд. 10, код 34014807;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.06.2021.

Суддя Н.А. Новікова