Ухвала від 27.05.2010 по справі 2-а-682/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-682/09 Головую чий у 1- й інстанції Грабик В. В.

Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бє лової Л.В.

суддів: Бистрик Г.М.

Данилової М.В.

при секретарі: П аскаль Ю.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві с праву за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінсь кого районного суду м. Вінниц і від 07 травня 2009 року про повер нення позовної заяви за позо вом ОСОБА_3 до Старшого ін спектора відділу Державтоін спекції м. Івано-Франківська , капітана міліції Гулька В .М. про визнання протиправн им рішення посадової особи д ержавного органу - старшого інспектора ВДАІ м. Івано-Фран ківська капітана міліції Г улько В.М. , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського р айонного суду м. Вінниці від 07 травня 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 до Старшого інспект ора відділу Державтоінспекц ії м. Івано-Франківська, капіт ана міліції Гулька В.М. пр о визнання протиправним ріше ння посадової особи державно го органу - старшого інспек тора ВДАІ м. Івано-Франківськ а капітана міліції Гулько В .М. повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказано ю ухвалою суду першої інстан ції, позивачем подано апеляц ійну скаргу, в якій останній п росить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направи ти справу до суду першої інст анції для нового розгляду сп рави.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, вихо дячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгл яду апеляційної скарги на ух валу суду першої інстанції с уд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з н аправленням справи до суду п ершої інстанції для продовже ння розгляду справи.

При постановленні ухвали суд першої інстанції виходи в з того, що позивачем не було усунуто недоліки його позовн ої заяви, визначені в ухвалі с уду від 14 квітня 2009 року.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в не погоджується, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріа лів справи, ухвалою Ленінськ ого районного суду м. Вінниці від 14 квітня 2009 року позовну за яву ОСОБА_3 залишено без р уху та надано строк для усуне ння недоліків до 27 квітня 2009 ро ку через те, що позивачем було порушено вимоги п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме позивач в заяв і не виклав обставин, якими об ґрунтовує вимоги до ВДАІ м. Ів ано-Франківська з огляду на т е, що оскаржувана постанова в инесена конкретною посадово ю особою, яка й повинна зазнач атись відповідачем по даній категорії справ.

Ухвалою Ленінського район ного суду м. Вінниці від 07 трав ня 2009 року позовну заяву ОСО БА_3 до відділу ДАІ м. Івано-Ф ранківська про скасування по станови від 20.03.2009року повернут о позивачу.

08 травня 2009 року до суду першо ї інстанції позивачем було п одано заяву про продовження процесуальних строків та нов у редакцію позовної заяви. На підтвердження факту пропуск у строку для усунення недолі ків в позовній заяві позивач зазначає, що копія ухвали Лен інського районного суду м. Ві нниці від 14 квітня 2009 року була отримана ним 05 травня 2009 року. Т ак, штемпель на конверті, в яко му прийшла зазначена ухвала датований 29.04.2009р. (а. с. 14).

П. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передб ачено, що у позовній заяві заз начаються зміст позовних вим ог і виклад обставин, якими по зивач обґрунтовує свої вимог и.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем було усуну то недоліки, зазначені в ухва лі від 14 квітня 2009 року, а саме за значено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими пози вач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позиваче м подано адміністративний по зов у відповідності до вимог статті 106 КАС України, у зв' яз ку з чим колегія суддів дійшл а висновку про неправомірніс ть постановлення ухвали суду першої інстанції про поверн ення позовної заяви, тому вба чаються підстави для її скас ування та постановлення ново ї ухвали про направлення спр ави до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Окрім того, колегія апеляці йної інстанції зазначає, що п озивач був позбавлений можли вості на усунення недоліків у встановлені в ухвалі Ленін ського районного суду м. Вінн иці від 14 квітня 2009 року строки , оскільки копія даної ухвали була ним отримана 05 травня 2009 р оку.

Статтею 202 КАС Укр аїни передбачено, що підстав и для скасування судового рі шення та ухвалення нового рі шення є, зокрема, порушення но рм матеріального або процесу ального права, що призвело до неправильного вирішення спр ави або питання.

У зв' язку з вищевикладе ним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції пору шено норми процесуального пр ава, у зв' язку з чим вбачають ся підстави для скасування у хвали суду першої інстанції та направлення справи до суд у першої інстанції для продо вження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КА С України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСО БА_3 на ухвалу Ленінського р айонного суду м. Вінниці від 07 травня 2009 року про повернення позовної заяви - задовольни ти частково.

Ухвалу Ленінського районн ого суду м. Вінниці від 07 травн я 2009 року про повернення позов ної заяви - скасувати.

Справу направити справу до суду першої інстанції для пр одовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена в поря дку статті 211 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 28.05.2010 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді

< Текст >