Ухвала

від 16.06.2021 по справі 405/6816/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційнийсуд

№ провадження 11-сс/4809/234/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представників ТОВ «КНК» адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9

слідчого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на знаряддя вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним виготовлення підакцизних товарів - комплексу будівель та виробничих потужностей ТОВ «КНК», розташованих за адресою Кіровоградська обл., Кропивницький р-н., сщ.Шостаківка, вул. Садова 1 б, 1 в, 2а, АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що службові особи ТОВ "ТД КНК" (код 33083492, м.Кропивницький, вул. Кірова 39, а саме директор ОСОБА_11 , бухгалтер ОСОБА_12 та менеджери ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за попередньою змовою з працівниками ТОВ "КНК" (код 30708038) та іншими особами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 здійснють придбання нафти та переробляють її на потужностях ТОВ "КНК" здійснюють виготовлення та реалізацію нафтопродуктів під виглядом фракції газойлево-гудроновоїлегкої та деетанпропанбутонізованого конденсату, які не підлягають оподаткуванню акцизним податком, а фактично здійснюють реалізацію дизельного палива та бензину через перевізників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та кінцевим споживачам в т.ч. через АЗС ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . Згідно висновку аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТД КНК" за грудень 2019-січень 2020 року №1/11-28-16-07/33083492 від 13.02.2020 службові особи ТОВ "ТД КНК" умисно ухилились від сплати податків до державного бюджету в су мі 8 371 096 грн. Факт реалізації дизельного пального виготовленого на потужностях ТОВ «КНК» за адресою Кіровоградська обл., Кропивницький р-н.. сщ. Шостаківка під виглядом розчинників, фракції газойлево-гудронової легкої та деетанпропанбутонізованого конденсату підтверджується зібраними в ході досудового розслідування в передбаченому Законом порядку доказами та висновками протоколів випробування №226 від 07.10.2020. В ході проведення досудового розслідування в ході проведених обшуків встановлено, що службові особи ТОВ «КНК» здійснюють реалізацію бензину та дизельного пального під виглядом розчинником для резервуарів марки Б та деетанатпропанбутанізованого конденсату. Так в ході обшуку 28-30.10.2020 заводу ТОВ «КНК» розташованого за адресою Кіровоградська обл., Кропивницький р-н., сщ. Шостаківка, вул. Садова 1 б, 1 в, 2а, АДРЕСА_1 виявлено та вилучено підакцизних товарів, а саме бензину Євро-3 в загальній кількості 154 644 л., які в свою чергу обліковувалися на залишках як деетанат пропан бутанізований конденсат та розчинник органічний для обробки резервуарів марки Б. 24.12.2020 ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. 19.01.2021 ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_27 як начальник відділу оперативного обліку ТОВ «КНК» в період з червня 2020 року по вересень 2020 року діючи умисно, будучи охоплена єдиним злочинним наміром, направленим на отримання незаконного прибутку від реалізації незаконно виготовленого підакцизного товару нафтопродуктів (бензину автомобільного, дизельного палива), достовірно знаючи про незаконність своїх дій, вирішила використати злочинну схему з реалізації незаконно виготовлених на потужностях заводу ТОВ «КНК», розташованого за адресою Кіровоградська обл., Кропивницький р-н., сщ. Шостаківка, вул. Садова 2а,2б,1б,1в бензину автомобільного та дизельного пального, які фактично по фізикохімічним показникам не відповідають стандартам Дизельне паливо та бензин автомобільний Євро 5 шляхом відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства ТОВ «КНК» реалізації вказаних товарів під виглядом пропанбутанізованого конденсату та розчинника органічного для обробки резервуарів марки Б. Основним видом господарської діяльності ТОВ «КНК» є 19.20 «Виробництво продуктів нафтоперероблення». Згідно даних Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним ТОВ «КНК» має наступні ліцензії: №11080414201900011 від 01.07.2019 на зберігання пального; №990514201900169 від 02.07.2019 на оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі; -№990614201901433 від 16.07.2019 на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі; №990114201900020 від 02.08.2019 на виробництво пального; №11080414202001815 від 10.11.2020 на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки). Згідно долученого до матеріалів провадження технологічного регламенту нафтохімскладу з встановленням обладнанням з переробки газового конденсату, його сумішей, відпрацьованих олив та інших видів вуглеводневої сировини на виробничій базі ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» за адресою вул. Садова 1Б, 1В, 2А, 2 Б с. Шостаківка, Кіровоградського району, Кіровоградської області затвердженого директором ОСОБА_28 05.08.2020 встановлено, що ТОВ «КНК» має наступне обладнання для переробки газового конденсату, його сумішей, відпрацьованих олив та інших видів вуглеводневої сировини в т.ч. для виробництва моторних палив, палива альтернативного моторного «Турбо», палива альтернативного для бензинових двигунів. Нафтохімсклад з встановленим обладнанням по переробці газового конденсату, його сумішей, відпрацьованих олив та інших видів вуглеводної сировини на виробничій базі ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» введена в експлуатацію рішенням державної технічної комісії приймальної комісії (акт про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 23.02.2005 року). Можливо виготовлення інших продуктів перероблення вуглеводної сировини що за показниками якості відповідають діючим нормативним стандартам (ГОСТ, ДСТУ, ТУ та інші). Згідно відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 : загальна площа (кв.м): 105.4, Опис: А - лабораторія, операторська, загальна площа - 86,2 кв.м.; Б - будівля компресорної,парогенераторної, загальна площа - 19,2 кв.м.; а,а1,а2 - навіс; В,В1,В2 - навіс; Г - навіс; Д - вбиральня; Ж - насосна станція; З насосна станція; 1-10 - вертикальні резервуари V=400 м3; 11-14 -горизонтальні резервуари V=75 м3; 15,16 - горизонтальні резервуари V=150 м3; 19,20 - вертикальні резервуари V=1000 м3; 17,18 - пожежні резервуари; Л - навіс; Б1 - навіс; кр - ганок; кр1 - ганок; кр2 - ганок; + - скважина; І - залізнична колія; ІІ - залізобетонний лоток; NN4 - огорожа. Загальна довжина колії - 361,8 м., довжина подовження під"уїзної колії - 217,25 м., службовий прохід для складчів шир.1м - 214,45 м., заміна ділянки шляху колії з Р50 на Р65 - 28,0 тис.т/рік, товщина баластного шару під шпалами -30 см., довжина існуючої колії, що підлягає рихтуванню - 75 м., марка рейок - Р65. Згідно відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою Кіровоградська обл., Кропивницький р., сщ. Шостаківка, вулиця Садова, буд. 2-а Загальна площа (кв.м): 68.5, Опис: А - адмінкорпус, загальна площа 28,4 кв.м.; а - навіс; Б - склад; В - цпу, В1 - парогенераторна, В2 -компресорна, загальною площею 40,1 кв.м.; В3,Д,Д1,Д2 - навіс; Г,Ж -убиральня; З - підстанція; И - топливна насосна; К - насосна солярна;Л - бітумна насосна; М - насосна відвантаження бітуму; Н - навіс під насосну; Н1 - навіс під насосну; О - навіс під насосну; к к1 - ганки; к2 - козирок; І - майданчик під димову трубу; ІІ - майданчик під піч та охолоджувач; ІІІ - майданчик під обладнання; ІV - майданчик під колону; V - майданчик під теплообмінник; VІ - естакада; VІІ - залізобетонний лоток; NN9 - огорожа; 1-27 - ємкості для ПММ; 28-29 - ємкість для води; 30-33 - ємкість для зберігання бітуму; 34-36 -ємкість.Загальна довжина колії - 361,8 м., довжина подовження під"уїзної колії - 217,25 м., службовий прохід для складчів шир.1м - 214,45 м., заміна ділянки шляху колії з Р50 на Р65 - 28,0 тис.т/рік, товщина баластного шару під шпалами -30 см., довжина існуючої колії, що підлягає рихтуванню - 75 м., марка рейок - Р65. Згідно відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою Кіровоградська обл., Кропивницький р., сщ. Шостаківка, вулиця Садова, буд. 1-б складами об`єкта нерухомості Загальна площа (кв.м): 408.9, є: Опис: А - будівля електрощитової, а;а1 - прибудови електрощитової загальна площа 55,2 кв.м.; М -майстерня - склад - гараж, Л - прохідна загальна площа 240,2 кв.м.; Р- блок господ. приміщень (індивід. вагон) загальна площа 26,9 кв.м.;С - блок адмін. приміщень №1 (індивід. вагон) загальна площа 47,3 кв.м.; Т - блок адмін. приміщень №2 (індивід. вагон) загальна площа 15,7 кв.м.; У - блок господ. приміщень (індивід. вагон) загальна площа 23,6 кв.м.; В;З - навіси; И - пункт обліку №1 (індивід. вагон); Ф - пункт обліку №2 (індивід. вагон); Ч - блок господ. Приміщень (індивід. вагон); Х - блок господ. приміщень (індивід. вагон); Л1;М1 - навіси; П;Ч1 - навіси; Н - альтанка; О - убиральня; Ж - навіс-вольєр; кр-кр7 - ганки; І - виробничий майданчик №1; ІІ виробничий майданчик №2; ІІІ - майданчик для сміття; ІV - тротуарні доріжки; V - майданчик для сміття; VІ -виробничий майданчик; VІІ;VІІІ - грязевідстійники; №-№5 - огорожі. Відповідно до висновку експерта №28178/20-34/1297*1340/21-34 від 08.02.2021 в резервуарах №3, №4, №5 міститься суміш легких вуглеводнів нафтових фракцій та кисневих сполук, що відповідає терміну «легкі дистиляти» та в резервуарах № 10,12,13, №15 містяться суміш нафтових вуглеводнів середньо дистилятних фракцій від С 10 до С 22, відповідають терміну «важкі дистиляти, газойлі», за хімічним складом не являються деетанпропанбутанізованим конденсатом або розчинником органічним для обробки резервуарів марки Б. Згідно листа Дніпровської митниці Держмитслужби № 7.5+-08-02-2/15/8/1937 від 22.02.2021 встановлено, що відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 04.06.2020 №674-ІХ «Про митний тариф України», керуючись основними правилами інтерпретації класифікації товарів 1 та 6, враховуючи отримані в ході лабораторних досліджень показники та відсутність будь-яких даних щодо використання товарів для специфічних процесів переробки та/або для хімічних перетворень, класифікуються у таких товарних підкатегоріях:

2710124119 (Нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти: нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за винятком тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти: легкі дистиляти та продукти: для інших цілей: інші: бензини моторні: інші, із вмістом свинцю: 0,013 г/л або менше: з октановим числом менш як 95: з октановим числом 80 або менше: інші: інші);

2710124139; (Нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти: нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за винятком тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти: легкі дистиляти та продукти: для інших цілей: інші: бензини моторні: інші, із вмістом свинцю: 0,013 г/л або менше: з октановим числом менш як 95: з октановим числом більш як 80, але не більш як 92: інші);

-об`єкт №9 2710194800 (Нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти: нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за винятком тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти: інші: важкі дистиляти: газойлі: для інших цілей: із вмістом сірки більш як 0,1 мас. %);

Відповідно до ст.215 Податкового кодексу України вказані товарні позиції класифікуються як: інші бензини зі ставкою акцизного податку 213,50 євро за 1000л. та важкі дистиляти (газойль) зі ставкою акцизного податку 139,5 євро за 1000 л.

Враховуючи вище вказане майно належне ТОВ «КНК» являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 КК України

Відповідно до постанови слідчого вище вказане майно визначне речовим доказом.

На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на знаряддя вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним виготовленням підакцизних товарів, а саме майнового комплексу заводу ТОВ «КНК», який розташований за адресою вул. Садова 1Б, 1В, 2А, 2 Б с. Шостаківка, Кіровоградського району, Кіровоградської області.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 червня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Рішення мотивовано тим, що слідчими СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 №32020120010000011, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1, ч.2 ст.204 КК України.

Так, дійсно у кримінальному провадженні повідомлено начальника відділу оперативного обліку ТОВ «КНК» ОСОБА_29 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 204 КПК України.

В своїх поясненнях наданих слідчим у судовому засіданні, останній повідомив додатково, що невстановлені особи ТОВ «КНК» демонтували два встановлених на заводі резервуара, але доказів цього слідчим не надано, не доведено, що саме це майно (об`єкти та обладнання) використовувалось для вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів не має необхідності.

Сам слідчий в судовому засіданні підтвердив, що дійсно не все вказане майно використовувалось виготовленні пального і тому не має необхідності накладати арешт на все майно, яке вказане у клопотанні, однак не конкретизував перелік майна, на яке необхідно накласти арешт.

Крім цього, відсутня підстава і для накладення арешту на вказане в клопотанні майно для забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки слідчим не доведено, що саме це майно використовувалось для вчинення кримінального правопорушення, і що особи, яким на даний час повідомлено про підозра, є власниками вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні та під час розгляду його по суті не надано належним та допустимих доказів того, що майно, на яке він просить накласти арешт, може бути знищено, приховано, переміщено, спотворено, та використовувалось саме перелічено в клопотанні майна для виготовлення дизельного палива та бензину стандарту Євро -3, тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.

В апеляційній скарзіпрокурор просивскасувати оскаржувануухвалу,та постановитинову ухвалу,якою накластиарешт намайно. Заборонити службовим особам ТОВ «КНК» вчиняти будь які дії з відчуження права власності на майно заводу ТОВ «КНК». Доручити виконання арешту, відшукання та збереження майна слідчим СУ ТУ ДФС У Кіровоградській області. В обґрунтування апеляційної скарги, зазначив, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32020120010000011, яке зареєстровано в ЄРДР 18.02.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212, ч. 1, 2 ст. 204 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ "ТД КНК" (код 33083492, м.Кропивницький, вул. Кірова 39, здійснюють придбання нафти та переробляють її на потужностях ТОВ "КНК" здійснюють виготовлення та реалізацію нафтопродуктів під виглядом фракції газойлево-гудроновоїлегкої та деетанпропанбутонізованого конденсату, які не підлягають оподаткуванню акцизним податком, а фактично здійснюють реалізацію дизельного палива та бензину. Згідно висновку аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТД КНК" за грудень 2019-січень 2020 року №1/11-28-16-07/33083492 від 13.02.2020 службові особи ТОВ "ТД КНК" умисно ухилились від сплати податків до державного бюджету в сумі 8 371 096 грн. Факт реалізації дизельного пального виготовленого на потужностях ТОВ «КНК» за адресою Кіровоградська обл., Кропивницький р-н.. сщ. Шостаківка під виглядом розчинників, фракції газойлево-гудронової легкої та деетанпропанбутонізованого конденсату підтверджується зібраними в ході досудового розслідування в передбаченому Законом порядку доказами та висновками протоколів випробування №226 від 07.10.2020.

В ході проведення досудового розслідування в ході проведених обшуків встановлено, що службові особи ТОВ «КНК» здійснюють реалізацію бензину та дизельного пального під виглядом розчинником для резервуарів марки Б та деетанатпропанбутанізованого конденсату. Так, слідчим суддею не враховано наданих доказів, які свідчать про незаконне виготовлення на потужностях TOB «КНК» тобто з використанням зазначеного обладнання підакцизних товарів (дизельного палива, бензину автомобільного), зокрема і висновків проведених досліджень, які вказують, що речовини, що були виявлені на території ТОВ «КНК» є фактично підакцизним товаром, але обліковані, як інші товари (розчинники, фракції. Не враховано слідчим суддею і наданих доказів здобутих в порядку НСРД, які свідчать про систематичну діяльність із реалізації підакцизних товарів виготовлених на потужностях ТОВ «КНК» з підміною товарної позиції. Крім цього, судом не враховано задокументованих фактів реалізації із заводу ТОВ «КНК» підакцизних товарів з підміною товарної позиції, як на виконання постанови прокурора про проведення НСРД (контрольна закупка) так і не пов`язаним із слідством особам. Так, 28.10.2020 розпочато обшук нафтопереробної бази за адресою: АДРЕСА_3 , буд.іб, буд.ів. Під час обшуку даної території було встановлено вантажний автомобіль DAF з номерним знаком НОМЕР_1 та цистерною НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серія НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 належать на праві приватної власності ТОВ «Альфа Груп 77». Встановлено, що вантажний автомобіль з цистерною заповнений нафтопродуктами, які були завантажені на нафтопереробній базі за адресою: АДРЕСА_4 . Проведеним дослідженням виявлених у вказаному автомобілі нафтопродуктів встановлено, що речовина виявлена у автомобілі DAF з номерним знаком НОМЕР_1 та цистерною НОМЕР_2 є аналогічною за показниками із тією, що виявлена у ємностях ТОВ «КНК». При цьому, слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда не взято до уваги, що вже наявний факт знищення (переміщення) майна, що визнане у кримінальному провадженні речовим доказом.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, представників ТОВ «КНК» ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали клопотання слідчого та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого про арешт майна, слідчими СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 №32020120010000011, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1, ч.2 ст.204 КК України.

У кримінальному провадженні повідомлено начальника відділу оперативного обліку ТОВ «КНК» ОСОБА_29 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 204 КПК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження слідчий, за згодою прокурора звернувся до суду з клопотанням про арешт майна на знаряддя вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним виготовлення підакцизних товарів - комплексу будівель та виробничих потужностей ТОВ «КНК» розташованих за адресою Кіровоградська обл., Кропивницький р-н., сщ. Шостаківка, вул. Садова 1 б, 1 в, 2а, АДРЕСА_1 , яке включає в себе об`єкти та обладнання. В клопотанні зазначено, що вказане майно належне ТОВ «КНК» являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 КК України. Відповідно до постанови слідчого вказане майно визначне речовим доказом.

На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на знаряддя вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним виготовленням підакцизних товарів, а саме майнового комплексу заводу ТОВ «КНК», який розташований за адресою вул. Садова 1Б, 1В, 2А, 2 Б с. Шостаківка, Кіровоградського району, Кіровоградської області.

Дослідивши обґрунтування клопотання слідчого, матеріали клопотання, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено розглянув дане клопотання слідчого та дійшов правильного висновку, що слідчим доказів стосовного того, що невстановлені особи ТОВ «КНК» демонтували два встановлених на заводі резервуара, не надано, не доведено, що саме це майно (об`єкти та обладнання) на яке він просить накласти арешт використовувалось для вчинення кримінального правопорушення, тому в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів не має необхідності.

Крім того слідчий суддя правильно врахував, що слідчий в судовому засіданні суду першої інстанції підтвердив, що дійсно не все вказане майно використовувалось виготовленні пального і тому не має необхідності накладати арешт на все майно, яке вказане у клопотанні, однак не конкретизував перелік майна, на яке необхідно накласти арешт.

Також, відсутня підстава і для накладення арешту на вказане в клопотанні майно для забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки слідчим не доведено, що саме це майно використовувалось для вчинення кримінального правопорушення, і що особи, яким на даний час повідомлено про підозра, є власниками вказаного у клопотанні майна.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно рішення Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Р

Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Виходячи із приписів п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Беручи до уваги вищевикладене колегія суддів доходить переконливого висновку, що слідчий суддя дослідивши докази, які надані до матеріалів клопотання дійшов правильного висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вищевказане майно.

Доводи прокурора викладені в апеляційній скарзі з приводу того, що вказане в клопотанні майно використовується для здійснення та продовження злочинної діяльності, а саме виготовлення та реалізації дизельного палива та бензину, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки як встановлено судом апеляційної інстанції в матеріалах клопотання відсутні належні докази того, що саме вказане майно та обладнання використовується для здійснення та продовження злочинної діяльності.

Разом із тим повідомлення СБУ України про виявлення кримінального правопорушення датоване від 08.02.2021 року не може вважатися належним доказом цього, враховуючи відсутність будь-яких доказів у підтвердження того, що здійснюється та продовжується незаконна діяльність саме на обладнанні на яке просить прокурор накласти арешт. Не підтверджують це і інші докази, додані до клопотання та долучені до матеріалів справи прокурором під час апеляційного розгляду.

Крім того будь-яких доказів у підтвердження того, що незаконне виготовлення продукції здійснюється саме на обладнанні на яке просить накласти арешт ( висновки експертів та інше) прокурором у судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції не надано.

Більше того слідчим слідчому судді та прокурором в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не надано належних та допустимих доказів того, що майно, на яке вони просять накласти арешт, може бути знищено, приховано, переміщено, спотворено, а також те, що перелічене в клопотанні майно використовувалось для виготовлення дизельного палива та бензину, та його реалізації.

Враховуючи вищезазначене клопотання подане слідчим до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності слідчим та прокурором необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника (користувача), гарантованими законом, і призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності.

Беручи до уваги вищевикладене колегія суддів доходить висновку що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в накладенні арешту на майно, а тому доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора є необґрунтованими та безпідставними.

Порушень кримінального процесуального закону, які стали б підставою для скасування по суті правильно прийнятого рішення винесеного слідчим суддею колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)