Ухвала

від 25.05.2010 по справі 12/76/09 (2-а-11221/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 12/76/09 (2-а-11221/08) Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >

Суддя-доповідач: Романч ук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"25" травня 2010 р. м. Київ

Справа № 12/76/09 (2-а-11221/08)

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Собківа Я.М.,

Усенка В.Г.,

при секретарі: Шевчук К.В.

розглянувши в судовому зас іданні адміністративну спра ву за апеляційною скаргою Де ржавної податкової інспекці ї у Дніпровському районі м. Ки єва на постанову Окружного а дміністративного суду міста Києва від 10 липня 2009 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю з іноземними ін вестиціями «БМХ Україна» до Державної податкової інспек ції у Дніпровському районі м . Києва про визнання нечинним и податкових повідомленнь-рі шень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою від повідальністю з іноземними і нвестиціями «Белнефтехим» (д алі - позивач) звернулися до суду з позовом до Державної п одаткової інспекції у Дніпро вському районі м. Києва (далі - Відповідач) про визнання неч инними податкових повідомле ннь-рішень №0000262320/0 від 26.02.2008 року п ро визначення суми податково го зобов'язання за основним п латежем в розмірі 1 422 грн. та за стосування штрафних санкцій в розмірі 711 грн.; №0000812320/3 від 01.10.2008 р. про визначення суми податко вого зобов'язання за основни м платежем в розмірі 348 грн. та з астосування штрафних санкці й в розмірі 174 грн.; №0000852320/3 від 01.10.2008р оку про зменшення суми подат ку на додану вартість, що підл ягає бюджетному відшкодуван ню на суму 968 грн

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 10 липня 2009 року позов бул о задоволено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Відповідач подал и апеляційну скаргу, у якій пр осили суд скасувати постанов у суду першої інстанції та ух валити нову, якою відмовити у задоволеннні позову.

Суд, дослідивши матеріали с прави та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з таких підстав

Службовими особами Відпов ідача було проведено виїзну перевірки з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства Т овариства з обмеженою відпов ідальністю з іноземними інве стиціями «Белнефтехим» за пе ріод з 01.04.2006 року по 30.09.2007 року. За р езультатами вказаної переві рки було складено Акт № 569/23-616-32305906 від 13.02.2008 року, згідно якого вия влено порушення п.п. 7.2.1. п. 7.2 ст. 7, п .п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (дал і - Закон № 168/97, у редакції на мо мент виникнення спірних прав овідносин) позивачем, а саме: в ключено до складу податковог о кредиту суми податку на дод ану вартість без зазначення основних реквізитів податко вої накладної - номера свід оцтва про реєстрацію платник а ПДВ та юридичної адреси.

На підставі вказаного акта Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-ріше ння №0000262320/0 від 26 лютого 2008 року, як им визначено податкове зобов 'язання за основним платежем в розмірі 1 422 грн. та застосува но штрафні санкції в розмірі 711 грн.

Внаслідок оскарження пози вачем в адміністративному по рядку цього податкового пові домлення-рішення до вищестоя щих інстанції, Відповідач пр ийняли податкове повідомлен ня-рішення №0000812320/3 від 01.10.2008 року, я ким визначено податкове зобо в'язання за основним платеже м в розмірі 348 грн. та застосува но штрафних санкцій в розмір і 174 грн. та податкове повідомл ення-рішення №0000852320/3 від 01.10.2008 року , яким зменшено суми податку н а додану вартість, що підляга ють бюджетному відшкодуванн ю у розмірі 968 грн.

Як вірно встановлено судом , Позивачем було віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ, за податковими накл адними, які не містили юридич ної адреси покупця та заміст ь номера свідоцтва про реєст рацію платника податку на до дану вартість покупця помилк ово вказано код ЄДРПОУ позив ача.

Згідно з п.п.7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97, платник податку зобов'яза ний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазн ачені окремими рядками: а) пор ядковий номер податкової нак ладної; б) дату виписування по даткової накладної; в) повну а бо скорочену назву, зазначен у у статутних документах юри дичної особи або прізвище, ім 'я та по батькові фізичної осо би, зареєстрованої як платни к податку на додану вартість ; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця ); д) місце розташування юридич ної особи або місце податков ої адреси фізичної особи, зар еєстрованої як платник подат ку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт , послуг) та їх кількість (обся г, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) цін у поставки без врахування по датку; з) ставку податку та від повідну суму податку у цифро вому значенні; и) загальну сум у коштів, що підлягають сплат і з урахуванням податку.

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97 передбачено, що не підляг ають включенню до складу под аткового кредиту суми сплаче ного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями (іншими подіб ними документами згідно з пі дпунктом 7.2.6 цього пункту).

У відповідності до п.п.7.5.1 .п 7.5 с т. 7 Закону № 168/97, датою виникненн я права платника податку на п одатковий кредит вважається : дата здійснення першої з под ій: або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків; або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Позивачем було перерахувано кошти в оп лату товарів на підставі пла тіжних доручень №852 від 24.04.2007 рок у, №1745 від 27.07.2007 року, №623 від 10.04.2006 рок у, №702 від 11.04.2007 року, від 19.04.2007 року, № 611 від 06.04.2006 року, №489 від 19.03.2007 року.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, щодо наявності пор ушень у заповненні податкови х накладних, однак звертає ув агу на те, що вказаними діями н е було завдано шкоди бюджету , а податкові відрахування бу ли сплачені Позивачем у скла ді суми вартості товарів, які вони придбали.

Відсутність одного реквіз иту не є підставою для визнан ня недійсною податкової накл адної, а тому суд першої інста нції дійшов вірного висновку про необхідність скасування вказаних податкових повідом лень рішень.

Судом першої інстанції пра вильно встановлено обставин и справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріал ьного та процесуального прав а, а тому, у відповідності до с т. 200 КАС України, суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КА С України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Дн іпровському районі м. Києва з алишити без задоволення, а по станову Окружного адміністр ативного суду міста Києва ві д 10 липня 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядок і строки, визн ачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст виготовл ено: 31.05.2010 року