Ухвала

від 08.04.2021 по справі 127/8897/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/8897/21

Провадження №1-кс/127/3953/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотання про проведення обшуку.

Клопотання мотивованотим,що проводитьсядосудове розслідуваннякримінального провадження№62019240000000995 від10.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вжитими під час досудового розслідування заходами встановлено, що службові особи ОК ЖБК «Грінс-1» (код ЄДРПОУ 42084072), ОК ЖБК «Грінс-2» (код ЄДРПОУ 42241556), ОК ЖБК «Голден Хаус» (код ЄДРПОУ 42089898) та ЖБК «Будінвест» (код ЄДРПОУ 38783107), з метою реалізації громадянам житлових квартир, можливо систематично вносили до проектної та дозвільної документації, а також правовстановлюючих документів на землю тощо, недостовірні дані, здійснювали підробку документів при залученні коштів фізичних осіб-інвесторів та реалізації останнім квартир та комерційних приміщень в житлових комплексах від імені житлово-будівельних кооперативів, із подальшим їх виведенням у тіньовий сектор економіки через фіктивних суб`єктів господарювання, в результаті чого завдають значних збитків місцевому бюджету.

Зокрема, ОК ЖБК «Голден Хаус» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 53, кв. 7, керівник ОСОБА_4 ) виступає замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими громадськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зберігаються документальні матеріали щодо фінансово-господарської діяльності кооперативу, чорнові записи, ПЕОМ, флеш носії інформації на яких містяться докази по кримінальному провадженню, готівкові кошти від реалізації квартир за готівку.

ОК ЖБК«Грінс-1»(м.Вінниця,вул.Пушкіна,4,офіс 4,керівник ОСОБА_5 ,до 08.05.2020адреса реєстраціїбула АДРЕСА_2 )виступає замовникомбудівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими громадськими приміщеннями в АДРЕСА_3 . Реалізація квартир у вказаному будинку здійснюється через ОК ЖБК «Грінс-2» (м. Вінниця, вул.Пирогова, 53, кв. 7, керівник ОСОБА_6 ).

Враховуючи, що адреси реєстрації ОК ЖБК «Голден Хаус», ОК ЖБК «Грінс-1» та ОК ЖБК «Грінс-2» є фактично однаковими, вказане свідчить про їх афілійованість одній особі.

ЖБК «БУДІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 38783107) виступав замовником будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудовано - прибудованими громадськими приміщеннями в АДРЕСА_4 . Генеральним підрядником на вказаному будівництві виступало ТОВ«АВМ Девелопмент» (м. Вінниця, вул. Келецька, 1 2 поверх, квартири 7,8,), в офісному приміщенні якого здійснювалась фактична реалізація об`єктів нерухомості

За місцем фактичного знаходження ТОВ «АВМ Девелопмент» м. Вінниця, вул. Келецька, 1 2 поверх, квартири 7,8, (Акт інспекційного відвідування Управління Держпраці у Вінницькій області №ВН 13361/198/ПД/АВ від 13.10.2020 підтверджує фактичне місцезнаходження вказаного підприємства).

Крім цього, за наявними оперативними даними, колишній директор Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ 41042555) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, мешканець АДРЕСА_5 ) шляхом надання відповідних вказівок підлеглим, незаконно сприяв вищевказаним особам у видачі їм дозвільних документів на будівництво, формальному проведенню перевірок, невжиттю заходів реагування на скарги юридичних або фізичних осіб тощо.

З метою документування протиправної діяльності на виконання доручення слідчого було надіслано відповідні офіційні запити, однак, станом на сьогодні не надійшло жодної відповіді.

Також, в грудні 2020 року представникам ОК ЖБК «Грінс-1», ОК ЖБК «Голден Хаус» та ЖБК «Будінвест» на виконання доручення слідчого було вручено ухвали на тимчасовий доступ до документів які мають відношення до справи, однак станом на сьогодні жодного документу та відповіді не надано. За наявною інформацією, фігуранти провадження усвідомленні у відкритті відносно них кримінального провадження, у зв`язку із чим найближчим часом намагатимуться знищити можливі докази протиправної діяльності.

На даний час є достатні підстави вважати, що за адресою : м. Вінниця вул. Київська, 16, АДРЕСА_6 , зберігаються докази по кримінальному провадженню, що стосуються діяльності вищевказаних підприємств та ЖБК.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку: за адресою: м. Вінниця вул. Київська, 16, АДРЕСА_6 , з метою фіксації обставин кримінального правопорушення., а тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

В підтвердження обставин викладених в клопотанні слідчого не долучено доказів, які в своїй сукупності не можуть підтвердити достовірність обставин викладених в клопотанні.

Отже, в судовому засіданні слідчий не довів, що потреби досудового розслідування в проведені обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника житла, про які йдеться у клопотанні слідчого, що свідчить про недотримання слідчим принципу пропорційності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про наданнядозволу напроведення обшуку за адресою: м. Вінниця вул. Київська, 16, 3 поверх, приміщення 301-309 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя