Ухвала

від 07.06.2021 по справі 263/9761/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа №263/9761/20

Провадження № 2/263/424/2021

УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., представника позивача Осадько О.О., представника відповідача Ярошенко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осадько О.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення заборони на все майно, з чого б воно не складалося та де б не знаходилось, що належить на праві власності відповідачу ТОВ ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК , зокрема але не виключно на:

земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 8000000000:82:277:0137;

земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 8000000000:82:277:0138;

земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 8000000000:82:277:0139;

земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 8000000000:82:277:0140.

Заяву обґрунтував тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ТОВ ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК в розмірі 40 000 000 грн. за договором купівлі-продажу техніки та комплектуючих від 15.05.2019. В ході розгляду справи з зустрічної позовної заяви ТОВ Елітбудінвест позивачу стало відомо, що земельні ділянки, якими володіє відповідач обтяжені іпотекою АТ Астана-Фінанс відповідно до іпотечного договору від 05.09.2006. Крім того вказані земельні ділянки відповідно до оголошень розміщених в мережі Інтернет виставлені для продажу. Тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, оскільки враховуючи суттєвий розмір заборгованості та тривалий проміжок часу невиконання взятих відповідачем - ТОВ ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК на себе обов`язків у позивача є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення позову за його необґрунтованістю.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши доводи клопотання приходить наступного висновку.

Відповідно дно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені ст. 150 ЦПК України. Так, згідно п. 1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заява про забезпечення позову, відповідно до ст. 151 ЦПК України, подається в письмовій формі, має бути підписана заявником та містити, зокрема: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтуванням необхідності обраного заявником виду забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оцінивши докази, які подані позивачем, судом дійсно встановлено, що між сторонами існує спір щодостягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу від 15.05.2019

Позивач в заяві про забезпечення позовну посилається на ймовірну можливість реалізації відповідачем зазначених в заяві земельних ділянок.

Однак, відповідно до відомостей з Державного реєстру іпотек вказані в заяві земельні ділянки обтяжені іпотекою АТ Астана-Фінанс , тому посилання представника позивача про можливий продаж земельних ділянок, оскільки в мережі Інтеренет наявне оголошення про продаж земельних ділянок, які належать ТОВ Елітбудінвест АК суд не приймає до уваги оскільки з урахування обтяжень вони не можуть бути проведені.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову, тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 149, 150, 153, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осадько О.О. про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецька апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Повний текст ухвали складений 08.06.2021.

Суддя Д.В. Киян