Ухвала

від 04.02.2010 по справі 2а-2494/09/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 р.

Справа № 82136/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді                                                                                             Стародуба О.П.

Суддів                                                                                                                  Довгополова О.М. ,  Пліша М.А.

при секретарі судового засідання                                                                   Поворозник Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2009р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота» до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську, головного управління Державного казначейства в Івано-Франківській області про стягнення суми бюджетного відшкодування,-

                                                                       ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ТОВ «Сота» звернулось до суду із адміністративним позовом про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 143000,00 грн. за вересень 2008 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2009р. позов задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Сота» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за вересень 2008 року в розмірі 143000,00 грн.

З таким рішенням не погодилась ДПІ у м.Івано-Франківську, подала апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що з їх боку виконано усі вимоги закону щодо забезпечення можливості отримання позивачем суми бюджетного відшкодування, а тому вважає, що податковий орган є неналежним відповідачем по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту 7.7.5 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 7.7.6 цього Закону передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно поданої декларації та відповідних розрахунків сума бюджетного відшкодування ТОВ «Сота» за вересень 2008 року становить 143000,00 грн.

За результатами проведеної ДПІ у м.Івано-Франківську перевірки позивача підтверджено право ТОВ «Сота» на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 143000,00 грн. і такі обставини сторонами визнаються.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на отримання бюджетного відшкодування належним чином підтверджено, однак на час розгляду справи суми податку йому не відшкодовані, а тому такі підлягають стягненню в примусовому порядку.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та наведеним вище фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а покликання ДПІ в м.Івано-Франківську на виконання усіх вимог закону щодо забезпечення можливості отримання позивачем суми бюджетного відшкодування не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-

                                                                          УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2009р. по справі №2а-2494/09 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                                            Стародуб О.П.

Судді                                                                                                                 Довгополов О.М. ,  Пліш М.А.

< Текст >