Ухвала

від 14.06.2021 по справі 761/21448/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/21448/21

Провадження № 1-кс/761/12695/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42020000000002091 від 02.11.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 4 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчийв ОВС2відділу 1управління досудовогорозслідування Головногослідчого управлінняСБ Українипідполковник юстиції ОСОБА_3 ,за погодженнямз прокуроромОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42020000000002091 від 02.11.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 4 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020000000002091 від 02.11.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 4 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що Управлінням розвитку автоматизації Генерального штабу Збройних Сил України, по закритій тендерній процедурі (державне оборонне замовлення), 30.12.2016 укладено з ТОВ «ЕВЕРЕСТ ЛІМІТЕД» державний контракт №308/2016/9 на розробку автоматизованої системи оперативного управління ЗС України в рамках дослідно-конструкторської розробки, шифр «Дзвін-АС», який діє до 31.12.2020.

Загальна сума за контрактом становить 722 616 765,24 грн., з яких, станом на 31.12.2020, на рахунки виконавця переведено 687 616 765,2 грн.

Більшу частину одержаних коштів ТОВ «ЕВЕРЕСТ ЛІМІТЕД» упродовж 2017-2020 років перерахувало на рахунки взаємопов`язаних між собою суб`єктів господарювання ТОВ «АЙКЮЖН ІТ» (ЄДРПОУ-40026988), ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» (ЄДРПОУ-35635588), ТОВ «НДІ «АВТОПРОМ» (ЄДРПОУ-33102567) та ТОВ «РКІ-КОНСАЛТИНГ» (ЄДРПОУ-33829890), за поставлені, по договорах субпідряду, програмні продукти.

Станом на 31.12.2020, тобто по завершенні встановленого договором строку, розроблювана система оперативного управління ЗС України замовником не прийнята та не функціонує.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що бюджетні кошти, які були перераховані вказаним суб`єктам підприємницької діяльності за виконання робіт по державному оборонному замовленню, були привласнені службовими та іншими особами цих товариств.

В зв`язку з цим, необхідно дослідити елементи автоматизованої системи управління військами «Дзвін-АС» та встановлені на них програмні продукти, на їх відповідність технічному завданню, для чого слід відшукати зазначені елементи, а також документи щодо створення у т.ч. здійснення проектування цієї системи, закупівлі її елементів та програмного забезпечення тощо. Також необхідно відшукати: документи щодо відбору виконавця робіт зі створення вказаної системи, та укладання із ним контракту; документи стосовно обрання субпідрядників, укладання із ними договорів та їх виконання, у т.ч. перерахування коштів; інші речі та документи, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема, можуть свідчити про взаємопов`язаність службових та інших осіб згаданих суб`єктів господарювання та службових осіб Міністерства оборони України.

Такі речі та документи можуть перебути у володінні ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» (ЄДРПОУ-35635588), знаходяться за місцем фактичного знаходження цього товариства у нежилих приміщеннях буд. 15/15, по вул. Вікентія Хвойки, у м. Києві, які належать ВАТ «Токмак».

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно доч.1ст.234КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимогст. 234 КПК України,Глави 20 КПК України- слідчі (розшукові) дії, таГлави 2 КПК України- засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого таоцінивши всукупності доводиклопотання здолученими донього документами,слідчий суддявважає,що наданий часслідчим доведенонаявність достатніхпідстав вважати,що:1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020000000002091 від 02.11.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 4 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_5 від 15.12.2020 р., ОСОБА_6 від 16.12.2020 р., ОСОБА_7 від 14.01.2021 р., аудиторським звітом за результатами внутрішнього аудиту Управління розвитку автоматизації Апарату Головнокомандувача ЗСУ від 14.12.2020 р., виконанням доручення слідчого від 27.11.2020 р., 12.01.2021 р., та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Нежилі приміщеннях буд. 15/15, по вул. Вікентія Хвойки, у м. Києві належить ВАТ «Токмак», що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись у нежилих приміщеннях буд. АДРЕСА_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У тойже час,слідчий суддяне вбачаєпідстав для задоволення клопотаннявчастинінаданнядозволунапроведенняобшуку длявідшуканнята вилучення інших речей та документів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.3ст.425,ч.4ст.426-1,ч.4ст.191,ч.5ст.191КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42020000000002091 від 02.11.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 4 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» (ЄДРПОУ-35635588) у нежилих приміщеннях буд. 15/15, по вул. Вікентія Хвойки, у м. Києві, які належать ВАТ «Токмак», з метою відшукання і вилучення програмної та експлуатаційної документації автоматизованої системи управління військами «Дзвін АС» (дослідний зразок виробу 9С701 та його складові), документи щодо її створення у т.ч. здійснення проектування цієї системи, закупівлі її елементів та програмного забезпечення, акти та протоколи проведення випробувань, робочої конструкторської документації, документи технічного проекту, документацію науково-технічної продукції, документацію щодо розробки комплексної системи захисту інформації та комплексу технічного захисту інформації, розрахунково-калькуляційні матеріали, документи, які розроблялись на всіх етапах виконання ДКР шифр «Дзвін-АС», тактико-технічне завдання на ДКР шифр «Дзвін-АС»; документів щодо відбору виконавця робіт зі створення вказаної системи, та укладення із ним контракту; документи стосовно обрання субпідрядників, зокрема, ТОВ «ЕВЕРЕСТ ЛІМІТЕД», ТОВ «АЙКЮЖН ІТ», ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ», ТОВ НДІ «АВТОПРОМ» та ТОВ «РКІ-КОНСАЛТИНГ», укладення із ними договорів та їх виконання, у т.ч. перерахування коштів, у т.ч. якщо вони містяться в електронному вигляді на комп`ютерній техніці, ноутбуках, накопичувачах флеш-пам`яті, жорстких дисках, переносних носіях інформації, а також у листуванні, блокнотах, щоденниках, особистих записниках, чорнових записах, фото, відеозаписах.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 13липня 2021року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1