Ухвала
від 14.06.2021 по справі 686/3423/17
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/3423/17

Провадження № 1-кс/686/6216/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 12017240250000084,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 12017240250000084.

В обґрунтування скарги зазначено, що рішення незаконне і необґрунтоване. Органом досудового розслідування не допитано його ( ОСОБА_3 ), як особу, що звернулась з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, не долучені фото і відеоматеріали, не проведена своєчасно економічна експертиза, не надано правової оцінки завданій злочинними діями шкоді і діаметру труб, не допитано осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги і просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Хмельницьким РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, а надалі Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017240250000084 від 02.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, стосовно можливих незаконних дій під час будівництва водогону та зовнішніх мереж водопостачання в селах Лісові Гринівці, Пашківці і Скаржинці Хмельницького р-ну Хмельницької обл.

02.04.2020 року старшим слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постанова мотивована тим, що у діях ТОВ «Будтранс Альянс» відсутній склад вказаного кримінального правопорушення, та натомість наявний склад невиконання цивільно-правових зобов`язань.

Формулювання підстав для закриття кримінального провадження є нечітким, з вказівкою на відсутність в діях юридичної особи складу кримінального правопорушення, при тому, що розслідування проводилось за ознаками вчинення двох правопорушень, і в заявах ОСОБА_3 йдеться про можливі неправомірні дії відповідних фізичних осіб.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст.22КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування не здійснено достатніх дії, спрямованих на встановлення обставин подій, не допитаний ОСОБА_3 .

Лише після допиту особи, що зверталась із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, та належної перевірки її показань, можливо прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У оскаржуваній постанові відсутній виклад чітких мотивів для закриття кримінального провадження, і зроблені передчасні висновки про відсутність складу кримінальних правопорушень. Вказане рішення винесене без належного обґрунтування.

Зокрема, у рішенні слідчого не надано оцінки висновку комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи № 4975-4980/17-26 від 27.06.2019 року, згідно якої зокрема встановлено завищення обсягу та вартості виконаних будівельних робіт при будівництві водогону по вул.Радгоспній, пров.Центральному і вул.Шукшина в с.Лісові Гринівці Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., а також в селах Пашківці і Скаржинці Хмельницького р-ну Хмельницької обл.

Враховуючи наведене, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе.

Під час нового розслідування необхідно виконати усі процесуальні дії, спрямовані на з`ясування обставин подій, і в залежності від встановленого прийняти законне рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів заявника.

Отже скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 12017240250000084, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду

СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення14.06.2021
Оприлюднено31.01.2023
Номер документу97720875
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування рішення слідчого про закриття кримінального провадження

Судовий реєстр по справі —686/3423/17

Ухвала від 08.09.2023

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бурка С. В.

Ухвала від 08.09.2023

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бурка С. В.

Ухвала від 23.05.2023

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бурка С. В.

Ухвала від 06.01.2022

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Кирик О. В.

Ухвала від 22.02.2022

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Федорова Н. О.

Ухвала від 22.02.2022

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Федорова Н. О.

Ухвала від 07.02.2022

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Кирик О. В.

Ухвала від 14.06.2021

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Баєв С. М.

Ухвала від 14.06.2021

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Баєв С. М.

Ухвала від 07.06.2021

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Баєв С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні