Вирок

від 17.06.2021 по справі 641/2807/21

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/551/2021 Справа № 641/2807/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12021220540000412 від 16.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2021 року, приблизно о 13 годині 27 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету "Будмен-Інтер", розташованого за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау 2/2, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, тримаючи у руках рекламний буклет узяв із торгової полиці лазерний далекомір TM "STURM", моделі "DL 1060", вартістю 1339 грн. 00 коп., та обгорнувши сховав його у рекламний буклет, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - проступку пішов, обернувши викрадене майно на власну користь, тим самим заволодів викраденим майном.

Отже, 17.02.2021 приблизно о 13:27, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету "Будмен Інтер", розташованого за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау 2/2, таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за чужий рахунок, викрав лазерний далекомір TM "STURM", моделі "DL 1060", чим спричинив ТОВ «Будмен- Інтер» матеріальну шкоду на суму - 1339 грн. 00 коп..

Крім цього, 07 березня 2021 року приблизно о 12 годині 43 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету "Будмен-Інтер", розташованого за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау 2/2, реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно та протиправно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, узяв із торгової полиці лазерний далекомір TM "STARK", моделі "LD 40", вартістю 923 грн. 00 коп., та сховав йото у ліву кишеню своєї куртки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, обернув викрадене майно на власну користь, тим самим заволодів викраденим майном.

Отже, 07.03.2021 приблизно о 12:43, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету "Будмен Інтер", розташованого за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау 2/2, таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за чужий рахунок, викрав лазерний далекомір TM "STARK", моделі "LD 40" матеріальну шкоду на суму - 923 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся та пояснив, що викрадав будівельний інструмент, щоб в подальшому продати та отримати грошові кошти на власні потреби. Цивільний позов ТОВ «БУДМЕН ІНТЕР» визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи у відповідності до норм ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов до обвинуваченого підтримала в повному обсязі. Просила призначити покарання на розсуд суду.

На підставі ч. 3ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кілька правопорушень, то призначаючи покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 70 КК України, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання із звільненням від його відбування відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ТОВ «БУДМЕН ІНТЕР» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3221 грн., який визнано обвинуваченим, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-21/6037-ТВ від 22.03.2021 в розмірі 490,35 грн. та № СЕ-19/121-21/6039-ТВ від 22.03.2021 в розмірі 490,35 грн., а всього у сумі 980,70 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін на три роки і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «БУДМЕН ІНТЕР» суму матеріальної шкоди в розмірі 3221 (три тисячі двісті двадцять одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази: два оптичні диски CD-R, з відеозаписами камер спостереження, розташованих в приміщенні магазину «БУДМЕН ІНТЕР» від 17.02.2021 та від 07.03.2021 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1