Ухвала

від 14.06.2021 по справі 397/670/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 червня 2021 року

м. Київ

справа № 397/670/19

провадження № 61-4556св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідач - ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Олександрівська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Олександрівська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року, повний текст якої складено 10 лютого 2020 року, та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року.

15 жовтня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_5 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року, повний текст якої складено 10 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року поновлено ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року; відкрито касаційне провадженняза касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року.

10 червня 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першоїстатті 436 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2019 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_5 перенести опору димової труби за межі прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .

У іншій частині позову відмовлено.

Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення судового збору задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 960,50 грн у відшкодування судового збору.

Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 384,20 грн у відшкодування судового збору.

З урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваного судового рішення та наданих заявником доказів відкриття виконавчого провадження , касаційний суд зупиняє виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року в частині зобов`язання ОСОБА_5 перенести опору димової труби за межі прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .

У іншій частині, враховуючи зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника, оскільки Кропивницьким апеляційним судом відмовлено у задоволенні позову.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 5 лютого 2020 року в частині зобов`язання ОСОБА_5 перенести опору димової труби за межі прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук