Ухвала

від 17.06.2021 по справі 127/5665/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/5665/19

Провадження № 22-з/801/75/21

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач:Оніщук В. В.

УХВАЛА

17 червня 2021 рокуСправа № 127/5665/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Оніщука В.В.,

суддів; Медвецького С.К., Копаничук С.Г.

з участю секретаря судового засідання: Очеретної М.Ю.

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом : Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Келецька, 78А ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року в цивільній справі №127/5665/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Келецька, 78А до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Келецька, 78А про визнання незаконним рішення та стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої правлінням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду від 16 грудня 2020 року частково задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Келецька, 78А до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Келецька, 78А заборгованість по обов`язковим внескам співвласників в сумі 3 512,70 грн, 442, 80 грн - інфляційні втрати та 368 грн - 3% річних. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Келецька, 78А про визнання незаконним рішення та стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої правлінням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відмовлено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року оскаржено ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року із доказами, що підтверджують дату його отримання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року відмовлено.

25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 22 лютого 2021 року.

У вказаній заяві зазначено, що в мотивувальній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року суд допустив описку, зокрема, помилково зазначив що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки такий строк ОСОБА_1 не пропустив, так як з 04 січня 2021 року по 21 січня 2021 року перебував в лікарні і отримав копію рішення суду лише 22 січня 2021 року. Крім того, ОСОБА_1 вказав на продовження до 30 червня 2021 року карантину, у зв`язку з чим продовжується і процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що в мотивувальній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року допущено описку, пов`язану із встановленням факту пропуску строку на апеляційне оскарження.

Фактично, зміст вказаної заяви зводиться до незгоди ОСОБА_1 із судовим рішенням, зокрема висновком суду про пропуск скаржником встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, що не є опискою у розумінні закону, а тому не підлягає виправленню.

Виправлення описки шляхом зміни суті рішення не допускається.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 зазначив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У разі незгоди із відповідним судовим рішенням ОСОБА_1 вправі оскаржити його в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки вказані заявником обставини не є описками чи арифметичними помилками в розумінні статті 269 ЦПК України і не призводять до невірного сприйняття рішення, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 381-384 , 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у цивільній справі №127/5665/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Келецька, 78А до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Келецька, 78А про визнання незаконним рішення та стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої правлінням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук