Ухвала

від 18.06.2021 по справі 712/6627/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №712/6627/21

Провадження № 1-кс/712/3434/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021250310001534 від 14.06.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на рахунок ТОВ «КОМПАНІТРЕЙД» АБ «Укргазбанк» НОМЕР_1 , власником якого згідно витягу з ЕГРПОУ (код 43520144) є ОСОБА_5 , та зобов`язати посадових осіб вказаного товариства перерахувати грошові кошти в сумі 320000 на рахунок підприємства СБ Мрія Плюс Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси UA 893545070000026009300436291.

Клопотання мотивує тим, що 14.06.2021 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від директора ПП «СБ Мрія Плюс» гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами підприємства в сумі 320000 грн. (ЄО 31614 від 14.05.2021).

15.06.2021було допитанов якостіпотерпілого директорапідприємства ППСБ МріяПлюс гр. ОСОБА_6 ,яка вході допитуповідомила,що зрахунку підприємстваСК МріяПлюс ЧеркаськеОУ АТОщадбанк м.Черкаси № НОМЕР_2 без їївідома булопереведено грошовікошти всумі 320000гривень нарахунок ТОВ «КОМПАНІТРЕЙД» АБ "Укргазбанк" НОМЕР_1 , власником якого згідно витягу з ЕГРПОУ(код 43520144) є ОСОБА_5 , та надала копію платіжного доручення №90, чим підтверджується даний переказ.

Слідчий в клопотанні вказує, що враховуючи вище викладене, з метою збереження грошових коштів та забезпечення подачі цивільного позову, проведення експертиз та забезпечення повного, всебічного, неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин події.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник рахунку ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на кошти та інші цінності юридичних та фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюється виключно за постановою державного виконавця або рішенням суду.

Частиною 2 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладання арешту відповідно до ч. 1 цієї статті.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021250310001534 від 14.06.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні №12021250310001534 внесені до вказаного реєстру 14 червня 2021 року за фабулою: «14.06.2021 року до Черкаського РУП надійшло повідомлення від директора приватного підприємства «СБ Мрія Плюс» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами підприємства в сумі 320000 грн» - правова кваліфікація ч. 3 ст. 190 КК України.

За данимиматеріалів досудовогорозслідування,а самедопитана вякості потерпілогодиректор підприємстваПП «СБМрія Плюс»гр. ОСОБА_6 ,яка вході допитуповідомила,що зрахунку підприємства«СК МріяПлюс» ФЧеркаськеОУ АТОщадбанк м.Черкаси № НОМЕР_2 без їївідома булопереведено грошовікошти всумі 320000гривень нарахунок ТОВ «КОМПАНІТРЕЙД» АБ "Укргазбанк" НОМЕР_1 власником якого згідно витягу з ЕГРПОУ(код 43520144) є ОСОБА_5 , та надала копію платіжного доручення № 90, чим підтверджується даний переказ.

Звертаючись дослідчого суддіз клопотаннямпро накладенняарешту намайно,слідчий посилаєтьсяна те,що грошовікошти ТОВ «КОМПАНІТРЕЙД» 320000 грн., що знаходяться на рахунку " НОМЕР_1 відкритому у АБ "Укргазбанк", власником якого згідно витягу з ЕГРПОУ(код 43520144) є ОСОБА_5 , набуті кримінально протиправним шляхом та є речовими доказами у кримінальному провадженні і незабезпечення їх схоронності може призвести до приховування коштів, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи встановленів судовомузасіданні обставини,завдання арештумайна,як видузаходу забезпеченнякримінального провадження,наслідки,які матименакладення арештуна майно,з метоюзбереження речовихдоказів,та вподальшому забезпеченняцивільного позовуслідчий суддявважає занеобхідне клопотанняслідчого задовольнитичастково танакласти арештна рахунок ТОВ «КОМПАНІТРЕЙД» АБ «Укргазбанк» НОМЕР_1 власником якого згідно витягу з ЕГРПОУ (код 43520144) є ОСОБА_5 в межах суми 320000 гривень.

Щодо вимог про зобов`язання посадових осіб ТОВ «КОМПАНІТРЕЙД» АБ «Укргазбанк» НОМЕР_1 перерахувати грошові кошти в сумі 320000 на рахунок підприємства «СБ Мрія Плюс» ФЧеркаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси НОМЕР_3 для забезпечення належного зберігання грошових коштів в безготівковій формі законним власником підприємства «СБ Мрія Плюс», дана вимога не підлягає до задоволення, постільки на даний час не з`ясовано всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рахунок ТОВ «КОМПАНІТРЕЙД» АБ «Укргазбанк» НОМЕР_1 , власником якого згідно витягу з ЕДРПОУ (код 43520144) є ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1