Ухвала

від 16.06.2021 по справі 761/12828/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12828/21

Провадження № 1-кп/761/2311/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42017000000002249 від 14.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

16.06.2021 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 42017000000002249 від 14.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував з приводу задоволення клопотання, цивільний позов не заявляв.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України підлягає закриттю, із звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Так, на підставі наказу № 01/04 від 04 квітня 2008 року ОСОБА_6 затверджено на посаді Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-консалтинговий союз». На вказаній посаді ОСОБА_6 перебував до 10 лютого 2017 року.

Відповідно до статті 19 статуту ТОВ «Експертно-Консалтинговий Союз» на ОСОБА_6 покладались наступні права та обов`язки:

-здійснювати керівництво поточною діяльністю Товариства;

-видавати накази інструкції та інші акти з питань, що входять до його компетенції;

-розпоряджатися майном Товариства, враховуючи і грошові ресурси;

-виконувати інші функції, необхідні для забезпечення організації роботи та діяльності Товариства.

Таким чином, ОСОБА_6 постійно обіймав в ТОВ «Експертно-консалтинговий союз» посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, у зв`язку з чим згідно примітки 1 ст. 364 КК України (в редакції КК України станом на 16.02.2010) був службовою особою.

ТОВ «Експертно-консалтинговий союз» здійснювало наступні види діяльності: діяльність агентств нерухомості, надання інших комерційних послуг, також, згадане підприємство у період з 01.05.2009 по 02.04.2010 мало чинний сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 6988/08 від 13.05.2008, який надавав право здійснювати практичну оціночну діяльність, зокрема, в межах спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них», у зв`язку з чим підприємство мало повноваження суб`єкта оціночної діяльності.

При цьому, у період з 01.05.2009 по 02.04.2010 ОСОБА_6 мав чинний кваліфікаційний документ сертифікат оцінювача від 22.09.1995 № 231, що надавало йому право здійснювати практичну оціночну діяльність, зокрема в межах спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» ( в редакції Закону станом на 05.10.2004) ОСОБА_6 , як оцінювач та службова особа суб`єкта оціночної діяльності мав повноваження складати звіт про оцінку майна, скріплювати звіт печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

ОСОБА_6 19.03.2010 (більш точний час слідством не встановлений), перебуваючи за місцем знаходження ТОВ «Експертно-консалтинговий союз» за адресою м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, будинок 31, будучи службовою особою, діючи умисно, вніс до офіційного документа «Звіту про оцінку майна нежитлового будинку загальною площею 3700, 9 квадратних метра, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 » від 19.03.2010 завідомо недостовірні відомості, що спричинило тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків АБ «Укргазбанк» в сумі 68435005,46 гривень.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив за наступних обставин.

Так, 30.07.2009 на підставі Договору № 48/1 від 24.07.2009 на замовлення відділу приватизації комунального майна Подільської районної у місті Києві адміністрації ТОВ «Експертно-консалтинговий союз» проведено оцінку нежитлового будинку загальною площею 3700, 9 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Під час проведення дослідження технічних характеристик та конструктивних елементів об`єкту оцінки ОСОБА_6 було встановлено, що загальний стан несучих стін будинку характеризується, як аварійний. Такий стан є небезпечним для подальшої експлуатації будинку та граничить з можливістю його обрушення. Технічний стан будівлі незадовільний. Матеріал підлоги стертий, пробитий, розірваний по всій площі, просідання основи місцями до 70 % площі підлоги. В системі опалення пошкоджені трубопроводи, незадовільна робота приладів опалення та запірної арматури.

Також, під час згаданого дослідження ОСОБА_6 було встановлено, що оскільки об`єкт оцінки, за висновками експертів, знаходиться в незадовільному стані для застосування під час оцінки порівняльного підходу недостатньо пропозицій з продажу аналогічних об`єктів, близьких за технічним станом.

Ураховуючи наведені обставини ОСОБА_6 під час оцінки майна використані витратний та дохідний методичні підходи та встановлена ринкова вартість об`єкта в розмірі 14204000,00 грн.

В подальшому, 19.03.2010 на підставі договору № 02 від 19.03.2010 на замовлення ТОВ «Укрконцепт» ТОВ «Експертно-консалтинговий союз» в особі ОСОБА_6 проведено оцінку нежитлового будинку загальною площею 3700, 9 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 було відомо, про те що відповідно до Національного стандарту 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440 за результатами оцінки складаються звіт про оцінку та висновок про вартість майна, які є офіційними документами установленої форми.

19.03.2010 (більш точний час слідством не встановлений) ОСОБА_6 діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про те що технічний стан об`єкту оцінки є незадовільним перебуваючи за місцем знаходження ТОВ «Експертно-консалтинговий союз» за адресою м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, будинок 31 вніс неправдиві відомості в розділ 5 «Опис об`єкта» Звіту про оцінку майна нежитлового будинку загальною площею 3700,9 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 від 19.03.2010, де на сторінці 23 вказав, що загальний стан несучих стін будинку характеризується як добрий, а також зазначив про наявність підлоги та центрального опалення без будь-яких зауважень щодо технічного стану.

Також, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що для дослідження недостатньо пропозицій з продажу аналогічних об`єктів, близьких за технічним станом в розділі 4 «Визначення вартості об`єкта» на сторінці 24 вніс недостовірні відомості про те, що після проведення аналізу ринкової інформації були відібрані функціональні аналоги.

В подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що оцінка майна нежитлового будинку загальною площею 3700,9 квадратних метра не відповідає нормативно-правовим актам з оцінки майна є неякісною та необ`єктивною, визначення ним технічного стану об`єкта оцінки як доброго безпосереднім чином впливає на результати оцінки, оскільки коригування на аварійний технічний стан, при проведенні порівняння з об`єктами-аналогами що знаходяться в доброму стані, не проводилось, у зв`язку з чим відомості про ринкову вартість об`єкта оцінки є неправдивою та завищеною, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на внесення службовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей в розділі 5 «Висновок про вартість майна» на сторінці 26 звіту вказав, що ринкова вартість об`єкту оцінки станом на 19 березня 2010 року складає 149869000 гривень.

Після внесення завідомо неправдивих відомостей в «Звіт про оцінку майна нежитлового будинку загальною площею 3700,9 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 » від 19.03.2010 ОСОБА_6 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу на сторінці 26 в графі «Оцінювач ОСОБА_6 » та графі «Генеральний директор ТОВ «Експертно-консалтинговий союз»» поставив власний підпис та скріпив звіт печаткою підприємства.

Крім того, ОСОБА_6 19.03.2010 (більш точний час слідством не встановлений), перебуваючи за місцем знаходження ТОВ «Експертно-консалтинговий союз» за адресою м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, будинок 31, діючи повторно, умисно вніс в офіційний документ «Висновок про вартість майна» від 19.03.2010 завідомо неправдиві відомості про те, що вартість нежитлового будинку загальною площею 3700, 9 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 станом на 19 березня 2010 року складає 149869000 гривень.

В цей же день, після внесення завідомо неправдивих відомостей в «Висновок про вартість майна» ОСОБА_6 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу в графі «Оцінювач ОСОБА_6 » та графі «Генеральний директор ТОВ «Експертно-консалтинговий союз»» поставив власний підпис та скріпив висновок печаткою підприємства.

Згадані офіційні документи, а саме «Звіт про оцінку майна нежитлового будинку загальною площею 3700, 9 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 » від 19.03.2010 та «Висновок про вартість майна» від 19.03.2010, в які були внесені завідомо неправдиві відомості ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та місці передав замовнику ТОВ «Укрконцепт» для забезпечення кредитних зобов`язань перед АБ «Укргазбанк».

Під час досудового розслідування проведено судову оціночно-будівельну експертизу № 14710/16-41 від 10.10.2016, відповідно до висновку якої ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: нежилого будинку, загальною площею 3700,90 м2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, 12-Б літ. «А», в цінах на дату 19.03.2010, складала 34123245,00 (тридцять чотири мільйони сто двадцять три тисячі двісті сорок п`ять) гривень.

Відповідно довисновку судово-економічноїекспертизи №179/17-45від 06.01.2017з урахуваннямзавищеної оцінкипредмету іпотеки,згідно звітупро оцінкупредмета іпотеки,який складено19.03.2010ТОВ «Експертно-консалтинговийсоюз» тависновку експертаКНДІСЕ від10.10.2016№ 14710/16-42,збитки АБ«Укргазбанк» відсписання безнадійноїзаборгованості заКредитним договором№ 3/2010від 02.04.2010документально підтверджуютьсяу сумі68435005,46гривень.

Таким чином, внаслідок внесення ОСОБА_6 в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей АБ «Укргазбанк» були спричинені збитки у сумі 68435005,46 гривень що на момент вчинення злочину в 157592 рази перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду фактичними даними, які не заперечувалися обвинуваченим в показаннях, які підтверджують вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту обвинувачення ОСОБА_6 убачається, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується останній, відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція ч.2 ст. 366 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином,оскільки зчасу вчиненнякримінального правопорушення ОСОБА_6 19.03.2010року заознаками ч.2ст.366КК України службовогопідроблення,тобто внесенняслужбовою особоюдо офіційнихдокументів завідомонеправдивих відомостей,що спричинилотяжкі наслідки,минуло понаддесять років,в судовомузасіданні небуло встановленоправових перешкодщодо задоволенняклопотання з приводу звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а останній звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того необхідно зазначити, що визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволення заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні злочину.

На підставіст.174КПК Українивраховуючи,що відпалипідстави,які слугувалидля накладенняарешту,цивільний позовне заявлений,необхідно скасуватиарешт майна,а саме: накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках ТОВ «Експертно-консалтинговий союз» (код ЄДРПОУ 22902329).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ЄРДР за № 42017000000002249 від 14.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках ТОВ «Експертно-консалтинговий союз» (код ЄДРПОУ 22902329), а саме:

- № НОМЕР_1 , валюта рахунку українська гривня, відкритий у АТ «Ощадбанк», МФО 300465;

- № НОМЕР_2 , валюта рахунку українська гривня, відкритий у АТ «Ощадбанк», МФО 300465;

Скасувати заборону відчуження ОСОБА_6 або іншим особам вищезазначеного майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1