Ухвала

від 17.06.2021 по справі 923/894/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

17 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/894/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Глущенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Дереза Т.І., довіреність №07/033-24 від 18.12.2020;

від відповідача - Веріковська Т.А., ордер серія ВЕ №1035079 від 29.03.2021р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське"

на рішення Господарського суду Херсонської області від „24" лютого 2021р., повний текст якого складено та підписано „05" березня 2021р.

у справі № 923/894/20

за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське"

про стягнення 755915,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" на рішення Господарського суду Херсонської області від „24" лютого 2021р. №923/894/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" строк на апеляційне оскарження; зупинено дію рішення Господарського суду Херсонської області від 24.02.2021 року у справі № 923/894/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" на рішення Господарського суду Херсонської області від „24" лютого 2021р. №923/894/20; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" на 17 червня 2021 року о 10:30 год.

13.05.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від АТ Херсонобленерго надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 08.06.2021 від скаржника надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №923/894/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" на рішення Господарського суду Херсонської області від „24" лютого 2021р. до набрання законної сили судовим рішенням по справі №923/200/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про визнання дій АТ "Херсонобленерго" по складанню акту про порушення від 22.04.2020 №134614 стосовно ТОВ "Чулаківське" незаконними та протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 26.05.2020 АТ "Херсонобленерго" про нарахування обсягу недорахованої електричної енергії на суму 755 915,72 грн.

Крім того, 08.06.2021р. від скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon .

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" про проведення судового засідання, призначеного на 17 червня 2021р. о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; ухвалено судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon .

14.06.2021 від АТ "Херсонобленерго" надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого позивач просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" в задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №923/894/20.

В судове засідання в режимі відеоконференції 17.06.2021 з`явились представники сторін.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Південно-західний апеляційний господарський суд враховує, що у разі надання сторонам часу для примирення, не вкладається у строки розгляду апеляційної скарги, що визначені статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, однак з огляду на приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, вважає за можливе розглянути справу у строк "розумний", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.121 Господарського процесуального кодексу України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, а також для забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

При цьому з метою дотримання строків повідомлення учасників справи, забезпечення їх законних прав та інтересів, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" на термін, необхідний для повідомлення учасників справи про час та місце наступного судового засідання.

Крім того, враховуючи, що участь в судовому засіданні представника відповідача на підставі поданого ним клопотання було забезпечено в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та наявність технічної можливості, судова колегія вважає за можливе забезпечити подальшу участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 202, 234, 235, 252, 270

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи №923/894/20 на термін, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов`язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

2. Повідомити учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №923/894/20 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" відбудеться 19 серпня 2021 року о 12:30 год.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-434.

4.Надати можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - t.a.verikovskaya@gmail.com, засіб зв`язку: +38 (050) 189 85 44.

5. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький