Ухвала від 17.06.2021 по справі 908/3402/16

УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/3402/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021

(головуючий - Березкіна О.В., судді Іванов О.Г., Дармін М.О.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2020

(суддя Боєва О.С.)

у справі №908/3402/16

за позовом Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об`єднання "ТАТА"

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу "Василівський район електричних мереж"

про визнання рішення комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ незаконним та скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2020 у справі №908/3402/16 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано скаржником на електронну пошту 19.04.2021, що підтверджується відбитком вхідного штампу скаржника від 19.04.2021 вх. №531/008-33, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України, спливає 11.05.2021.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням приписів ст. 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження зазначених судових рішень посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

На виконання зазначених вимог скаржником до касаційної скарги в якості доказів надсилання касаційної скарги Приватному підприємству "Наукове промислово-комерційне об`єднання "ТАТА" додано опис вкладення в цінний лист від 11.05.2021.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об`єднання "ТАТА" зареєстровано за адресою: 69032, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Макаренка, будинок 13. Однак, як вбачається і доданого опису вкладення в цінний лист, що долучений до касаційної скарги, копія касаційної скарги направлена за адресою: 69118, місто Запоріжжя, вул. Новокухзнецька, 4, тобто за неналежною адресою.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати копію касаційної скарги та доданих до неї документів Приватному підприємству "Наукове промислово-комерційне об`єднання "ТАТА" за його місцезнаходженням і надати Суду належні докази такого надсилання.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж пропущений строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2020 у справі №908/3402/16.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2020 у справі №908/3402/16.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 липня 2021 року о 15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209 .

5.Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж надати Суду належні докази надіслання Приватному підприємству "Наукове промислово-комерційне об`єднання "ТАТА" копії касаційної скарги з доданими до неї документами до 05.07.2021.

6.Встановити Приватному підприємству "Наукове промислово-комерційне об`єднання "ТАТА" строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж копії відзиву та доданих до нього документів до 19.07.2021 .

7.Витребувати з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/3402/16.

8.Копію ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.

9.Визнати участь представників учасників справи в судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Г.О. Вронська