Ухвала
від 17.06.2021 по справі 9901/206/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 червня 2021 року

Київ

справа №9901/206/21

адміністративне провадження №П/9901/206/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Гончарової І.А.. Олендера І.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання: Вітковської К.М.,

представника позивача - Гойдик Т.Л.,

представника відповідача - Мовіле О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення як третіх осіб Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, та про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС СЕТ ГЕО до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 25 березня 2021 року №123/2021 в частині,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНС СЕТ ГЕО (далі - позивач, ТОВ ТРАНС СЕТ ГЕО ) звернулось до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 25 березня 2021 року №123/2021 Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 19 березня 2021 року Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо цього Товариства (пункт 4 додатку до Рішення).

2 червня 2021 року Верховний Суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 17 червня 2021 року.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

Клопотання обґрунтоване тим, що з огляду на обставини прийняття відповідачем оскаржуваного Указу, існує певна юридична заінтересованість Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України, а також судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб. Окрім того, зазначає, що зміст оскаржуваного Указу не дає можливості встановити, які саме фактичні обставини слугували підставою для введення санкцій, відтак з`ясувати таку інформацію можливо лише за участі означених суб`єктів у справі та витребування від них відповідних матеріалів.

Також до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів від Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, що підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ТОВ ТРАНС СЕТ ГЕО , та інших доказів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним разом із позовною заявою клопотання, просив їх задовольнити з підстав, наведених у них.

Представник відповідача під час судового засідання також підтримав подані представником позивача клопотання, погоджуючись із доводами позивача щодо необхідності їх участі у справі й витребування доказів.

Проаналізувавши мотиви та обґрунтування заявлених клопотань, Суд вважає, що такі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Враховуючи, що предметом спору є Указ Президента України, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про накладення на позивача санкцій за пропозицією Служби безпеки України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на стан та результати виконання останніми покладених на них завдань та функцій.

Так само слушними вбачаються доводи представника позивача про необхідність витребування від третіх осіб доказів, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, третьої, шостої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, пов`язаних з прийняттям оскаржуваного Указу Президента України від 25 березня 2021 року №123/2021 в частині, що стосується ТОВ ТРАНС СЕТ ГЕО .

Керуючись статтями 49, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС СЕТ ГЕО задовольнити.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601) та Службу безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601).

Витребувати від Ради національної безпеки і оборони України:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних обставин та даних, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України та прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ ТРАНС СЕТ ГЕО ;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують вчинення ТОВ ТРАНС СЕТ ГЕО або його посадовими особами дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України Про санкції ;

- належним чином засвідчені копії документів, які містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ ТРАНС СЕТ ГЕО , на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла рішення про застосування зазначених санкцій;

- належним чином засвідчену копію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2021 року Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) ;

належним чином засвідчену копію стенограми засідання Ради національної безпеки і оборони України, на якому було ухвалене рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування до ТОВ ТРАНС СЕТ ГЕО персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Витребувати від Служби безпеки України:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних обставин та даних, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України для прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ ТРАНС СЕТ ГЕО ;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують вчинення ТОВ ТРАНС СЕТ ГЕО або його посадовими особами дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України Про санкції ;

- належним чином засвідчені копії документів, які містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТРАНС СЕТ ГЕО , що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України.

Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень з відповідними підтверджуючими документами, копії яких надіслати сторонам у справі.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання у той же строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.06.2021
Оприлюднено22.06.2021
Номер документу97771206
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —9901/206/21

Ухвала від 21.08.2024

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Кривенда Олег Вікторович

Окрема думка від 22.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Рішення від 10.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Рішення від 10.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 03.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 03.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 17.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 17.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 02.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні