Єдиний унікальний номер справи 183/3621/21
Провадження № 2/183/2848/21
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро ( 51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю НПД АГРО ( 51232, Дніпропетровська область, Новомосковський район, сел. Миролюбівка, вул. Вишнева, 30 ), третя особа - Юр`ївська районна державна адміністрація ( 51300, Дніпропетровська область, Юр`ївський район, смт Юр`ївка, вул. Центральна, 67 ) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро звернулось до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ТОВ НПД АГРО , третя особа - Юр`ївська районна державна адміністрація, у якому просить:
- визнати недійсним договір оренди землі № БТ-78 від 15 грудня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю НПД АГРО (ЄДРПОУ 43628549), щодо земельної ділянки площею 4,79 га, кадастровий номер 1223286000:02:025:0223, який зареєстрований державним реєстратором Юр`ївської районної державної адміністрації Рижковою Вікторією Василівною, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 57020252 від 11 березня 2021 року, номер запису про інше речове право : 40923041;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57020252 від 11 березня 2021 року і вирішити питання стосовно судових витрат.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, визнана судом малозначною, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Крім того, разом із позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання позивача, у якому він просив про витребування:
- з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області: книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі в частині записів про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою Олімпекс-Агро , зареєстрованого у Новомосковському державному кадастровому центрі 04 травня 2009 року за № 04:09:126:01923;
- у Товариства з обмеженою відповідальністю НПД АГРО (ЄДРПОУ 43628549): оригінал договору оренди землі № БТ -78 від 15 грудня 2020 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ НПД АГРО .
Вирішуючи подане позивачем клопотання, виходжу з того, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Виходячи з викладеного вище, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів необхідно відмовити, оскільки заявником у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не надано суду доказів вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро про витребування доказів - відмовити.
Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення - надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення - надані суду разом із запереченням.
Установити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення - надані суду разом з поясненнями.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 09 червня 2021 року.
Суддя Г.Є. Майна
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 09.06.2021 |
Оприлюднено | 22.06.2021 |
Номер документу | 97773532 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Майна Г. Є.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Майна Г. Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні