Рішення

від 17.06.2021 по справі 279/2217/21

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/2217/21

Номер рядка звіту 61

номер провадження 2-а/279/20/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови № 234-ДК/0058По/08/01/-21 про закриття справи від 04.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 234-ДК/0058По/08/01/-21 від 04.03.2021 року про закриття справи.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до Наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 11.02.2021 року №234-ДК було проведено перевірку дотримання законодавства під час використання земельної ділянки на території Овруцької міської об`єднаної територіальної громади Житомирської області за кадастровим номером 1824282700:10:000:0007, за результатами якої складено акт №234-ДК/156/АП/09/01/-21 від 24.02.2021 року, відповідно до якого виявлені порушення ст.ст.125,126 ЗК України. 13.04.2021 року з листом про надання інформації ним була отримана копія протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2021 року та копія постанови від 04.03.2021 року про закриття справи, передачу матеріалів до ГУНП в Житомирській області, оскільки в його діях є ознаки злочину передбаченого ст.197-1 КК України. Відповідно до вказаної постанови встановлено, що він порушив п.6 ч.1 ст.211 ЗК України та ст.53-1 КУпАП.

Вважає, що вказаний протокол та постанова винесена з порушенням діючого законодавства, протокол не відповідає положенням ст.256 КУпАП. Так 24.02.2021 року він особисто перебував в ГУ Держгеокадастру Житомирської області та спілкувався з інспектором по суті припису, в його присутності жодних протоколів відносно нього не складалось, свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не знають про обставини використання земельної ділянки. Крім того, державним інспектором не було досліджено в повному обсязі всі обставини справи, щодо правомірності використання земельної ділянки, не прийнято до уваги заперечння на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, судові рішення. Самовільного зайняття земельної ділянки, як вказано в постанові, не було, ТДВ "Ігнатпільський кар`єр" є добросовісним користувачем земельної ділянки на підставі Договору оренди землі від 07.07.2011 року, який в силу ст.33 Закону України "Про оренду землі" був продовжений на той самий строк, на тих самих умовах. Натомість є порушення з боку Житомирської обласної державної адміністрації, яка всупереч закону ухилилась від укладення додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим ТДВ "Ігнатпільський кар`єр" звернувся до суду.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданням Держгеокадастру. З метою здійснення державного контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області була проведена перевірка ТДВ "Ігнатпільський кар`єр". За результатами, встановлено, що згідно договору оренди землі від 07.07.2011 року ТДВ "Ігнатпільський кар`єр" використовувало земельну ділянку площею 89,4120 га. для розробки родовищ гранітів, на території Овруцької міьскої об`єднаної територіальної громади Житомирської області. На підставі додаткових угод від 23.10.2012 року та від 25.09.2014 року були внесені зміни до договору в частині організаційно-правової форми орендаря та розміру орендної плати. Вказаний договір був укладений строком до 13.06.2017 року. Тобто, на день проведення перевірки встановлено, що договір оренди землі закінчив свою дію, ТДВ "Ігнатпільський кар`єр" не зареєстрував додаткову угоду про оренду земельної ділянки, рішення про передачу вказаної земельної ділянки у власність або користування відсутнє, використовує земельну ділянку без відповідних правових підстав, що свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки. ТДВ "Ігнатпільський кар`єр" оскаржує в суді дії Житомирської обласної державної адміністрації щодо відмови в укладенні додаткової угоди оренди земельної ділянки. Рішенням Господарського суду м.Києва (перша інстанція) від 29.09.2020 року (справа № 906/1295/19) у задоволенні позову відмовлено. У зв`язку з виявленими порушеннями 24.02.2021 року державним інспектором Метельським В.В. в присутності ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП та п.б ч.1 ст.211 ЗК України, який в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від підпису та отримання вказаного протоколу. В протоколі зазначено та оголошено про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вважається таким, що про розгляд справи повідомлений належним чином, однак на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, а тому 04.03.2021 року була винесена постанова № 234-ДК/0058По/08/01/-21 про закриття справи, оскільки зроблено висновок, що в порушенні є ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.197-1 КК України, тому матеріали були передано до ГУНП в Житомирській області. Оскільки провадження у справі закрито, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягнутий, тобто права позивача жодним чином не порушені, та не породжує для нього жодних наслідків.

Позивачем відповідь на відзив подано не було.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 11.02.2021 року № 234-ДК здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки на території Овруцької міської об`єднаної територіальної громади за кадастровим номером 1824282700:10:000:0007, за результатами якої встановлено, що згідно договору оренди землі від 07.07.2011 року ТДВ "Ігнатпільський кар`єр" використовувало земельну ділянку площею 89,4120 га. для розробки родовищ гранітів на території Овруцької міьскої об`єднаної територіальної громади Житомирської області. На підставі додаткових угод від 23.10.2012 та 25.09.2014 року внесені зміни до договору в частині організаційно-правової форми орендаря та розміру орендної плати, строком до 13.06.2017 року.

Таким чином, на день проведення перевірки встановлено, що договір оренди землі закінчив свою дію, ТДВ "Ігнатпільський кар`єр" не зареєстрував додаткову угоду про оренду земельної ділянки, рішення про передачу вказаної земельної ділянки у власність або користування відсутнє, що є порушенням положень ст.ст.125,126 ЗК України, що свідчить про використання земельної ділянки без відповідних правових підстав (самовільне зайняття земельної ділянки).

На підставі встановлених фактів, 24.02.2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП та п.б ч.1 ст.211 ЗК України.

В протоколі наявні відомості про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також відмову ОСОБА_1 від підпису і отримання його копії в присутності двох свідків.

Постановою № 234-ДК/0058По/08/01/-21 від 04.03.2021 року уповноваженою особою були встановлені обставини, що підпадають під дію пункту 8 статті 247 КУпАП, а саме обставини що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення (встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки), зроблено висновок, що в порушенні позивача є ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.197-1 КК України, у зв`язку з чим винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи передано до ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 9 КУпАП, визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону, кримінальної відповідальності.

Статтею 187 Земельного кодексу України, визначено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства У країни.

Відповідно до положень статті 188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі визначенні статтею 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Згідно статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати, відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення вишніх осіб до відповідальності.

Таким чином, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як посадові особи ГУ у Житомирській області, наділені відповідними повноваженнями, щодо здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Крім того, статтею 284 КУпАП, визначені види постанов, які приймаються в адміністративній справі.

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Згідно ч.1 статті 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може, бути оскаржено:

1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом:

2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом:

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Положенніми ч.ч.1,2 статті 286 КАС України, визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних по повноважень у справах про притягнення адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами, як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, процесуальне законодавство передбачає право на оскарження лише постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова від 04.03.2021 № № 234-ДК/0058По/08/01/-21, є постановою про закриття провадження у адміністративній справі, а ОСОБА_1 не притягнутий до адміністративної відповідальності.

Тобто, оскаржувана постанова не порушує жодним чином прав та інтересів позивача, оскільки не створює для позивача обов`язків та правових наслідків за результатами її прийняття.

З наданих позивачем додаткових доказів (листа про виконання припису та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права), слідує, що на підставі судового рішення було проведено державну реєстрацію спірної земельної ділянки (право оренди ТДВ "Ігнатпільський кар`єр"), однак ці обставини мали місце після прийняття оспорюваної у справі постанови та не спростовують висновків суду.

Верховний Суд в постанові від 13.03.2018 в справі 397/1142/17 дійшов висновку про те, що, виходячи з аналізу вище вказаної судом правової норми, використання земельної ділянки за відсутності правовстановлюючих документів є ознакою самовільного зайняття вказаної земельної ділянки.

Верховний Суд України у своїй постанові від 22.11.2010 по справі № 3-27г10 вказав, що обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує правовстановлюючих документів, а відсутність у неї таких документів є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У розумінні статті 4 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (стаття 4, стаття 19 КАС України).

Із наведених норм випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вище викладене, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем правильно встановлено фактичні обставини,дії відповідача відповідають завданням провадження у справі за ст. 53-1 КУпАП ,про відсутність належних правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи № 234-ДК/0058По/08/01/-21 від 04.03.2021 року, оскільки вказана постанова жодним чином не порушує прав, свобод інтересів позивача та не створює для нього обов`язків, а наведені позивачем підстави не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53-1,241-246,255,286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони та учасники :

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Держеокадастру у Житомирській області, місце знаходження: м.Житомир вул. Довженка, 45.

Суддя: Невмержицька О.А.