Ухвала

від 18.06.2021 по справі 402/854/20

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 402/854/20

1-кп/385/7/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.06.2021 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Гайворонікримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120280000005 від 06.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

та її представника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120280000005 від 06.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України.

Крім того, 12.02.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява, подана адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту від 20.10.2016 року, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якій він просить визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_8 , складений на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , та після її смерті, посвідченого приватним нотаріусом Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 20.10.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1387; визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , громадянкою РФ, право власності на спадкове майно, яке належало на праві власності її бабі ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: земельні ділянки, кадастрові номери 3525584200:02:000:0011, 3525584200:02:000:0012, домоволодіння в АДРЕСА_3 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного обвинувального акта та заперечив проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, вказав, що поданий обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Крім того, прокурор заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання. Щодо прийняття поданого цивільного позову, то покладається на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду даного обвинувального акта та складення досудової доповіді не заперечував, просив прийняти поданий ним цивільний позов. Вказав, що про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у поданому цивільному позові не заявлено. Заперечив проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_3 , про повернення обвинувального акта прокурору, з огляду на те, що такий не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст. 291 КПК України в частині встановленої в обвинувальному акті суми шкоди, завданої кримінальним правопорушення. Щодо заявленого представником потерпілої цивільного позову, то обвинувачена та її захисник заперечили проти прийняття даного цивільного позову.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Що стосується заявленого клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору, з огляду на те, що такий не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст. 291 КПК України в частині встановленої в обвинувальному акті суми шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_10 , на суму 124767 грн., яка не відповідає ціні позову, зазначеної у представником потерпілої в цивільному позові, яка становить 122000 грн., то слід зазначити наступне.

У відповідності з п.3 ч.3ст. 314 КПК Українив підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цьогоКодексу.

Згідно з п.7 ч.2ст. 291 КПКобвинувальний акт має містити зокрема відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З огляду на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120280000005 від 06.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України, містить зазначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яку прокурор вважає встановленою, представник потерпілої в межах поданого ним цивільного позову не заявлено про відшкодування будь-якої майнової та/або моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_3 , тому суд вважає, що поданий обвинувальний відповідає вимогам ст. 291 КПК України та поверненню не підлягає.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365-1 КК України.

Угод в порядку ст. ст. 468-475 КПК Українидо суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального закону. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Що стосується поданого представником потерпілої адвокатом ОСОБА_6 цивільного позову, то суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.1ст. 128 КПК Україниособа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.ч.4,5ст.128 КПКУкраїни,форма тазміст позовноїзаяви повиннівідповідати вимогам,встановленим допозовів,які пред`являютьсяу порядкуцивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Перевіривши матеріали цивільного позову, суд вважає за необхідне зазначити, що, звертаючись до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яке розташоване в с. Кам`яна Криниця Кіровоградської області, представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у даній позовній заяві стверджує, що в жовтні 2019 року ним подано аналогічний позов у цивільній справі, який перебуває у провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області на стадії підготовчого розгляду, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Дані обставини не заперечив та підтвердив в підготовчому судовому засіданні представник потерпілого.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що КПК України передбачено право особи, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Між тим, при зверненні до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з даним позов у кримінальному провадженні представник ОСОБА_6 просить визнати недійсним заповіт та визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, між тим не зазначає про завдану майнову та/або моральну шкоду, яку завдано ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням і яка підлягає відкодуванню в межах даного кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки представником потерпілої у поданому цивільному позові не зазначено, в чому полягає майнова та/або моральна шкода, яку завдано потерпілій ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням у даному кримінальному провадженні, про відшкодування такої шкоди ним не заявлено, суд вважає, що у прийнятті цивільного позову, поданого адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту від 20.10.2016 року, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом слід відмовити.

Крім того, слід роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.7 ст. 128 КПК України потерпіла не позбавлена можливості пред`являти такий позов в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 291, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120280000005 від 06.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2021 року, о 15 год.

Доручити Благовіщенському районному сектору з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 . Встановити строк представлення досудової доповіді до Гайворонського районного суду Кіровоградської області до 29 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її представника, обвинувачену та її захисника, свідків.

У прийнятті цивільного позову, поданого адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , про визнання недійсним заповіту від 20.10.2016 року, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 29.06.2021

2. 15:00

3.

4.