Ухвала

від 18.06.2021 по справі 554/1358/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 18.06.2021 Справа № 554/1358/21

Провадження № 1-кс/554/9405/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12021170000000016 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави на майно, що було виявлено та вилучено 10.03.2021 року під час проведення обшуку за місцем постійного проживання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021170000000016 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме мобільного телефону марки «Redmi» модель m2003J15SG. ОСОБА_3 прохав зобов`язати т.в.о. заступника відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно, а саме мобільний телефон «Redmi» модель m2003J15SG .

В обґрунтуванняклопотання вказав,що ухвалою слідчогосудді Октябрськогорайонного судум.Полтавивід 18.03.2021року накладеноарешт на майно, яке було виявлено та вилучено 10.03.2021 під час проведення обшуку за місцемпостійного проживання ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон «Redmi» модель m2003J15SG. Зобов`язано т.в.о.заступника начальникавідділу розслідуваннязлочинів усфері службовоїта господарськоїдіяльності СУГУНП вПолтавській областікапітана поліції ОСОБА_5 повернути вилученийв ходіобшуку 10.03.2021року «Redmi»модель m2003J15SGпісля проведенняйого оглядута зняттяінформації навідповідальне зберігання. З часу вилучення майна слідчим пройшло два з половиною місяці. ОСОБА_3 вважає, що цього часу достатньо для скопіювання інформації на електронних носіях та проведення огляду телефону. Арешт та тривале утримання телефону перешкоджає ОСОБА_4 , є надмірним втручанням у право власності та створює перешкоди у спілкуванні, у зв`язку з чим прохав скасувати накладений арешт на вказане майно.

17 червня 2021 року на електронну пошту суду надійшло повідомлення начальника відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у якому останній повідомив, про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021170000000016 від 14.01.2021 року здійснюється СУ ФР ГУ ДФС України в Полтавській області, на підтвердження чого надано копію витягу з ЄРДР.

У судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, надіслав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням про скасування арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 12021170000000016 від 14.01.2021 року змінено підслідність, яку визначено за СУ ФР ГУ ДФС України в Полтавській області .

Відповідно до ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2ст.132 КПК Україниклопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Як слідує з копії витягу з ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021170000000016 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,здійснюється СУ ФР ГУ ДФС України в Полтавській області, юридична адреса якого: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 47, що не відноситься до Шевченківського району м.Полтави та не належить до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту без розгляду, у зв`язку із поданням заявником відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 132,170,174,304КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12021170000000016 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1