Ухвала

від 14.05.2021 по справі 2-3257/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-3257/11

Провадження № 6/761/19/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ ФК Інвест Хаус про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 12.08.2011 р. в цивільній справі № 2-3257/11 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 02.03.2020 р. між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Інвест Хаус , просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 12.08.2011 р. в цивільній справі № 2-3257/11, а саме ПАТ КБ Надра на його правонаступника ТОВ ФК Інвест Хаус .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 12.08.2011 р. в цивільній справі № 2-3257/11 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра 22775,64 дол. США, що в еквіваленті складає 180526,57 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику АТ КБ Надра було видано виконавчі листи.

Разом з тим, 02.03.2020 р. між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Інвест Хаус укладено договір № GL2N79275_266ПВ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 386/П/РП/2007-840, укладеним 18.10.2007 р. між ВАТ КБ Надра , правонаступником якого є ПАТ КБ Надра , та ОСОБА_1 , а також договорами забезпечення до нього.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ ФК Інвест Хаус стало правонаступником ПАТ КБ Надра щодо вимог за кредитним договором № 386/П/РП/2007-840 від 18.10.2007 р.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ ФК Інвест Хаус , що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 12.08.2011 р. в цивільній справі № 2-3257/11 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ КБ Надра на його правонаступника ТОВ ФК Інвест Хаус .

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 серпня 2011 року в цивільній справі № 2-3257/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра (код ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус (код ЄДРПОУ 41661563).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: