Ухвала
від 18.06.2021 по справі 201/2832/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/436/21 Справа № 201/2832/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні питанняпро направленнякримінального провадження№12020040000000798 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364. ч. 5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12020040000000798 з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364. ч. 5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до встановлених органом досудового розслідування та відображених у обвинувальному акті обставин кримінальних правопорушень, зазначено місце вчинення інкримінованих співучасникам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протиправних дій, направлених на одержання неправомірної вигоди та привласнення чужого майна, зокрема, за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 6, за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до територіально-адміністративного розподілу відноситься до території Шевченківського району м. Дніпра. Таким чином, жодні з інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дій, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, не були вчинені на території Соборного району м. Дніпра, а відтак, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Колегією суддів встановлено, що більш тяжким із інкримінованих правопорушень є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 195 КК України. При цьому привласнення майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем відбувалося шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ Торгівельний дім Лайт Енерджи ( код ЄДРПОУ: 41551658) , місце реєстрації якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 303, що територіально відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а матеріали кримінального провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження № 12020040000000798 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364. ч. 5 ст. 191 КК України, - повернути до Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:




ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.06.2021
Оприлюднено31.01.2023
Номер документу97787175
СудочинствоКримінальне
КатегоріяІнші справи та матеріали

Судовий реєстр по справі —201/2832/21

Ухвала від 04.11.2021

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Мельниченко С. П.

Ухвала від 01.11.2021

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 21.10.2021

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Ухвала від 21.10.2021

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Ухвала від 30.06.2021

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ополинська І. Г.

Ухвала від 18.06.2021

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Джерелейко О. Є.

Ухвала від 07.06.2021

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ополинська І. Г.

Ухвала від 18.03.2021

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ополинська І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні