Ухвала

від 22.06.2021 по справі 617/1151/20

ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 617/1151/20

Провадження № 2/617/392/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

22 червня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі судового засідання Радченко І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вовчанськ мирову угоду від 22 червня 2021 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ ТП Кулінарія про стягнення витрат на ремонт (поліпшення) орендованого приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ ТП Кулінарія про стягнення витрат на ремонт (поліпшення) орендованого приміщення .

22 червня 2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області сторони подали укладену мирову угоду разом із заявою про її затвердження та закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3 та його представника - адвоката Бідного С.В., розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а мирова угода затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Із тексту наданої мирової угоди вбачається, що сторони дійшли згоди про те, що:

1.Виходячи з заявлених позовних вимог, сторони прийшли до згоди, визнати розмір компенсації витрат, які пов`язані з поліпшенням об`єкту нерухомості - магазину, розташованого в будинку АДРЕСА_1 , який Позивач винаймала у Відповідача 2 на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 15.05.2014 року № 2014-В-1, в розмірі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, де Відповідач 2 взяв на себе добровільну згоду на їх компенсацію в адресу Позивача, а Позивач відмовляється від будь-яких додаткових вимог до Відповідача 1 та Відповідача 2, які пов`язані з відшкодування (компенсацією) поліпшення вказаних в даному пункту Мирової угоди.

2.В зв?язку з набуття законної сили заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 09.12.2020 року, яким було вирішено стягнути з Відповідача 1 та Відповідача 2 грошову суму, пов`язану з витратами на ремонт орендованого приміщення, сторони визнають, що в рамках виконавчих провадження № 64503543 та 64502544, які були відкриті на підставі виконавчих листів виданого Вовчанським районним судом Харківської області по справі 617/1151/20 з Відповідача 1 було стягнуто 2282 грн. в рахунок списання суми боргу з урахуванням суми основної винагороди виконавця та інших витрат, з Відповідача 2 суму боргу в розмірі 73248 грн. з урахуванням суми основної винагороди виконавця та інших витрат. Позивач в наслідок стягнення, в рамках виконавчого провадження, за рахунок коштів Відповідача 1 отримав 1557 грн. 66 коп., за рахунок коштів Відповідача 2 отримав 66 115 грн. 65 коп.

3.Сторони погодили порядок сплати компенсації поліпшення орендованого приміщення, які виникли у Позивача в розмірі, передбаченому п. 1 Мирової угоди, а саме 55 000 грн. за рахунок суми отриманої в рамках виконавчого провадження 64503543 в розмірі 66 115 грн. 65 коп. Решту суми, в розмірі 11115 грн. 65 коп., яка перевищує розмір компенсації Позивач після набрання законної сили рішення суду, яким затверджено мирову угоду зобов`язується повернути Відповідачеві 2. Також, Позивач зобов`язується повернути Відповідачеві 1 грошову суму в розмірі 1557 грн. 66 коп., яку отримав в рамках виконавчого провадження 64502544, після набрання законної сили рішення суду про затвердження Мирової угоди. Загальна сума повернення Відповідачам складає 12 673 грн. 31 коп. (11115 грн. 65 коп. + 1557 грн. 66 коп.).

4.Витрати пов`язані з виконавчим провадження 64503543 та 64502544, які були відкриті на підставі виконавчих листів виданого Вовчанським районним судом Харківської області по справі 617/1151/20 та утримані приватним виконавцем, Позивачем Відповідачеві 1 та Відповідачеві 2 не повертаються та не компенсуються.

5.Після підписання та набрання законної сили цієї Мирової угоди Сторони не мають та не будуть мати жодних вимог майнового та немайнового характеру, які стали підставою для позову в рамках орендних правовідносин, які виникли на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 15.05.2014 року № 2014-В-1. Сума компенсації визначена п. 1 Мирової угоди є достатньою для покриття витрат пов`язаних з проведеними поліпшенням об`єкта оренди. Поліпшення, які були зроблені Позивачем на час оренди об`єкту нерухомості - магазину, розташованого в будинку АДРЕСА_1 , який належить Відповідачеві 2 та майно, яке залишилось після припинення орендних правовідносин сторін переходять у власність Відповідачеві 2 та він має право розпоряджатись ним на свій розсуд.

6.Судові витрати покладаються на кожну сторону яка їх понесла не залежно від розміру таких витрат та не можуть бути пред`явлена іншій стороні в подальшому для їх компенсації.

7.Невиконання зобов`язань, зазначених цією Угодою, Сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України.

Судом установлено, що зазначена мирова угода та її зміст відповідають вимогам цивільного законодавства, предмет та підстави позову і умови мирової угоди не суперечать закону, а тому відсутні правові підстави для невизнання зазначеної мирової угоди, яка підлягає затвердженню, оскільки умови мирової угоди не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, не є не виконуваними, сторони засвідчили в угоді, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди, що остання набирає чинності з дня ухвалення судового рішення про затвердження зазначеної угоди.

Відповідно до вимог ст. 208ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" .

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни Прозастосування нормцивільного законодавствапри розглядісправ усуді першоїінстанції №2від 12червня 2009року постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін, не порушуючи права третіх осіб.

На підставі наведеного,керуючись статтями 49 , 142 , 207 , 208 , 255 , 256 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 22.06. 2021 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на наступних умовах:

1.Виходячи з заявлених позовних вимог, сторони прийшли до згоди, визнати розмір компенсації витрат, які пов`язані з поліпшенням об`єкту нерухомості - магазину, розташованого в будинку АДРЕСА_1 , який Позивач винаймала у Відповідача 2 на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 15.05.2014 року № 2014-В-1, в розмірі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, де Відповідач 2 взяв на себе добровільну згоду на їх компенсацію в адресу Позивача, а Позивач відмовляється від будь-яких додаткових вимог до Відповідача 1 та Відповідача 2, які пов`язані з відшкодування (компенсацією) поліпшень вказаних в даному пункту Мирової угоди.

2.В зв?язку з набуття законної сили заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 09.12.2020 року, яким було вирішено стягнути з Відповідача 1 та Відповідача 2 грошову суму, пов`язану з витратами на ремонт орендованого приміщення, сторони визнають, що в рамках виконавчих провадження № 64503543 та 64502544, які були відкриті на підставі виконавчих листів виданого Вовчанським районним судом Харківської області по справі 617/1151/20 з Відповідача 1 було стягнуто 2282 грн. в рахунок списання суми боргу з урахуванням суми основної винагороди виконавця та інших витрат, з Відповідача 2 суму боргу в розмірі 73248 грн. з урахуванням суми основної винагороди виконавця та інших витрат. Позивач в наслідок стягнення, в рамках виконавчого провадження, за рахунок коштів Відповідача 1 отримав 1557 грн. 66 коп., за рахунок коштів Відповідача 2 отримав 66 115 грн. 65 коп.

3.Сторони погодили порядок сплати компенсації поліпшення орендованого приміщення, які виникли у Позивача в розмірі, передбаченому п. 1 Мирової угоди, а саме 55 000 грн. за рахунок суми отриманої в рамках виконавчого провадження 64503543 в розмірі 66 115 грн. 65 коп. Решту суми, в розмірі 11115 грн. 65 коп., яка перевищує розмір компенсації Позивач після набрання законної сили рішення суду, яким затверджено мирову угоду зобов`язується повернути Відповідачеві 2. Також, Позивач зобов`язується повернути Відповідачеві 1 грошову суму в розмірі 1557 грн. 66 коп., яку отримав в рамках виконавчого провадження 64502544, після набрання законної сили рішення суду про затвердження Мирової угоди. Загальна сума повернення Відповідачам складає 12 673 грн. 31 коп. (11115 грн. 65 коп. + 1557 грн. 66 коп.).

4.Витрати пов`язані з виконавчим провадження 64503543 та 64502544, які були відкриті на підставі виконавчих листів виданого Вовчанським районним судом Харківської області по справі 617/1151/20 та утримані приватним виконавцем, Позивачем Відповідачеві 1 та Відповідачеві 2 не повертаються та не компенсуються.

5.Після підписання та набрання законної сили цієї Мирової угоди Сторони не мають та не будуть мати жодних вимог майнового та немайнового характеру, які стали підставою для позову в рамках орендних правовідносин, які виникли на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 15.05.2014 року № 2014-В-6. Сума компенсації визначена п. 1 Мирової угоди є достатньою для покриття витрат пов`язаних з проведеними поліпшенням об`єкта оренди. Поліпшення, які були зроблені Позивачем на час оренди об`єкту нерухомості - магазину, розташованого в будинку АДРЕСА_1 , який належить Відповідачеві 2 та майно, яке залишилось після припинення орендних правовідносин сторін переходять у власність Відповідачеві 2 та він має право розпоряджатись ним на свій розсуд.

7.Судові витрати покладаються на кожну сторону яка їх понесла не залежно від розміру таких витрат та не можуть бути пред`явлена іншій стороні в подальшому для їх компенсації.

8.Невиконання зобов`язань, зазначених цією Угодою, Сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України.

Мирова угода підписана сторонами у чотирьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони та суду.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ ТП Кулінарія про стягнення витрат на ремонт (поліпшення) орендованого приміщення - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: