Ухвала
від 22.06.2021 по справі 420/10058/21
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10058/21

УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою приватного підприємства ТРИТОН КТС (65009, м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 98)

до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги 14) в особі структурного підрозділу Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства ТРИТОН КТС до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі структурного підрозділу Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №287061 від 24 травня 2021 року.

Позовна заява надійшла до суду засобами електронного зв`язку та підписана ЕЦП адвоката - Кешкентій Д.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Так, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача - приватного підприємства ТРИТОН КТС , а також вказано не повну адресу місцезнаходження цього підприємства.

При цьому, суд зазначає, що вказані відомості наявні в загальному доступі, водночас норма п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України покладає обов`язок зазначати ці відомості у позовній заяві саме на позивача.

Також у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач оскаржує постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №287061 від 24 травня 2021 року, однак відповідачем у справі визначено Державну службу України з безпеки на транспорті в особі структурного підрозділу Управління Укртрансбезпеки в Одеській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У позовній заяві зазначено, що представником позивача є адвокат Кешкентій Д.В., на підтвердження повноважень якого надано ордер серії АА №1008127 від 14 червня 2021 року, позовну заяву подано та підписано представником позивача.

Проте, всупереч вимог ч. 6 ст. 160 КАС України представником позивача не зазначено усіх відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позовна заява надійшла до суду засобами електронного зв`язку та підписана ЕЦП адвоката - Кешкентій Д.В.

В описі додатків до позовної заяви зазначено, що позов з додатками для відповідача підписаний ЕЦП, тобто надається в електронному вигляді.

Натомість, суд зазначає, що згідно вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява надійшла до суду в електронній формі, позивач зобов`язаний надати доказ надсилання цієї позовної заяви з додатками відповідачу, або ж надати до суду паперові копії вказаних документів.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом оформлення позовної заяви у відповідності з вимогами ст.ст 160-161 КАС України, а саме: зазначення ідентифікаційного коду позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та повної адреси місцезнаходження підприємства; зазначення відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно представника позивача (РНОКПП); викладення змісту позовних вимог до належного відповідача; надання доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу листом з описом вкладення, або ж надання до суду паперових копій вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 44, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства ТРИТОН КТС до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі структурного підрозділу Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №287061 від 24 травня 2021 року - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.06.2021
Оприлюднено24.06.2021
Номер документу97797266
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/10058/21

Рішення від 15.06.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О.В.

Ухвала від 16.11.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О.В.

Ухвала від 02.09.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О.В.

Ухвала від 13.07.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О.В.

Ухвала від 05.07.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О.В.

Ухвала від 22.06.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні