Ухвала

від 22.06.2021 по справі 819/723/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/723/18

22 червня 2021 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю "Зелене господарство" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Зелене господарство" до державного кадастрового реєстратора Пендзей Назарія Михайловича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року, задоволено позов товариства з додатковою відповідальністю "Зелене господарство" до державного кадастрового реєстратора Пендзей Назарія Михайловича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Адміністративна справа №819/723/18 надіслана 15.04.2021 року для розгляду у Восьмий апеляційний адміністративний суд.

На адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 20.04.2021 року надійшла заява товариства з додатковою відповідальністю "Зелене господарство" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року.

Справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 14.06.2021 року.

На адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 17.06.2021 року надійшла заява товариства з додатковою відповідальністю "Зелене господарство" про залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду.

Як передбачено ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

Однак, ст.382 КАС України не врегульовано дії суду у разі надходження заяви про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Перелік обов`язкових підстав для залишення позову без розгляду є вичерпним ч.1 ст.240 КАС України. Більшість цих підстав кореспондуються з підставами для повернення позовної заяви, викладеними у ч.4 ст.169 КАС України. Тим не менше, позов підлягає поверненню виключно при вирішення питання про відкриття провадження у справі, а залишення його без розгляду може мати місце в разі існування відповідних обставин після відкриття провадження у справі до вирішення адміністративної справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За таких обставин, виходячи із приписів ч.6 ст.7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, суд вважає за необхідне повернути заяву товариства з додатковою відповідальністю "Зелене господарство" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду.

Керуючись ст.7, 169, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву товариства з додатковою відповідальністю "Зелене господарство" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Зелене господарство" до державного кадастрового реєстратора Пендзей Назарія Михайловича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мандзій О.П.