Рішення

від 04.06.2010 по справі 2-1718/10

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1718/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2010року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редьк о Ж.Є.,

при секретарі Ченченко І.С.,

розглянувши заочно у відкр итому судовому засіданні у м . Димитров Донецької області справу за позовом Комунальн ого підприємства „Служба єди ного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті з утримання будинку та при будинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство „Служба єдино го замовника” (далі КП “СЄЗ”) з вернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в обґ рунтування якого зазначив, щ о відповідач є власницею ква ртири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу кв артири, посвідченого Димитро вською держнотконторою 12.10.2002 р оку, і, як співвласник допоміж них приміщень будинку, техні чного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, зоб ов' язана приймати участь у загальних витратах, пов' яза них з утриманням будинку та п рибудинкової території відп овідно своєї частки у спільн ому майні будинку, і вносити щ омісяця плату на обслуговува ння та ремонт будинку у розмі рі квартплати за затверджени ми виконкомом Димитровської міської ради тарифами для ме шканців комунального житлов ого фонду. Проте плату з 01.01.2007 ро ку по 31.12.2009 року відповідач не в носить, заборгованість склал а 3741,23 грн. Оскільки відповідач , незважаючи на попередження , не бажає відшкодувати забор гованість у добровільному по рядку, позивач просить стягн ути з неї на користь підприєм ства цю суму, а також понесені ним витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до с уду не з' явився, письмово сп овістив суд про розгляд спра ви у його відсутності та про н аполяганні на позові.

Відповідач також до судового засідання не з' яв илася, про час і місце розгляд у справи повідомлена належни м чином, клопотання про відкл адення розгляду справи суду не надала.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1, знаходи ться на балансі позивача, що п ідтверджується рішенням Дим итровської міської ради від 22.06.2002 року, довідкою КП “СЄЗ” (а. с.7,11).

Власником квартири АДР ЕСА_1 на підставі договору к упівлі-продажу, посвідченого Димитровською держнотконто рою 12.10.2002 року, є відповідач по с праві, що підтверджується до відкою БТІ (а.с.4)

Між сторонами у справі існу ють фактичні договірні відно сини з утримання будинку та п рибудинкової території, що п ідтверджується вiдкритим на ім' я відповідача ОСОБА_1 особовим рахунком НОМЕР_1 , згідно якого відповідачу на даються послуги з обслуговув ання будинку i прибудинкової території, які ввона з 01.01.2007 рок у по 31.12.2009 року сплачує не в повн ому обсязі, сума заборговано сті за цей перiод з урахування м сплаченої суми 250 грн. станов ить 3741 грн. 23 коп., що підтверджує ться довідками про суму забо ргованості, щодо особового р ахунку (а.с.5).

Відповідно до Стат уту КП «СЄЗ» одними з основни х напрямків діяльності Підпр иємства є надання послуг з ут римання будинків (споруд) та п рибудинкової території та на дання послуг з ремонту примі щень будинків (споруд) (а.с.9-10).

Послуги з утримання буди нків і споруд та прибудинков их територій, з ремонту примі щень на підставі п.п.2, 4 ч.1 ст.13 За кону України «Про житлово-ко мунальні послуги» віднесені до житлово-комунальних посл уг, які споживач відповідно д о п.5 ч.3 ст.20 цього закону зобов' язаний оплачувати у строки, в становлені договором або зак оном.

Згідно за п.17 Правил користу вання приміщеннями жилих буд инків та прибудинковими тери торїями, затверджених постан овою Кабінету Міністрів Укр аїни № 572 від 08.10.92, та у редакції, з атвердженої постановою Кабі нету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, всі власники кварти р зобов,язані приймати участ ь в загальних витратах, пов,я заних з утриманням будинку т а прибудинкової території ві дповідно зі своєю долею у май ні будинку.

Відповідно до ст.162 ЖК Україн и плата за комунальнi послуги в квартирi, яка належить грома дянину, стягується за затвер дженими в установленому поря дку тарифами.

Суд вважає, що вiдповiдач в од носторонньому порядку поруш ила зобов,язання умов догово ру, який фактично з нею був укл адений, що дає підстави для за доволення вимог позивача про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання б удинку та прибудинкової тери торії.

В силу ст.88 ЦПК України з відп овідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплаче но позивачем при подачі позо ву до суду (а.с.13), та на користь д ержави судовий збір у розмір і 51 грн., оскільки позивач звіл ьнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської м іської ради від 23.12.2009 року за № У /51-13 (а.с.12, 13).

На пiдставi ст.382 ЦК України, 162 Ж К України, Закону України «Пр о житлово-комунальні послуги », керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Комунального підп риємства „Служба єдиного зам овника” задовольнити повніс тю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1:

- на користь Комунального пі дприємства „Служба єдиного з амовника” заборгованість з утримання будинку та прибуд инкової території за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 рік в сумі 3741 (тр и тисячі сімсот сорок одна) гр н. 23 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980 103841, ОКПО 32062555, МФО 335593, Донбаська фі лія ВАТ «Кредитпромбанк» м.Д онецьк Димитровське відділе ння;

- на користь Комунального пі дприємства „Служба єдиного з амовника” судові витрати у с умі 30 (тридцять) грн., перерахув авши цю суму на розрахункови й рахунок 26009147553, ОКПО 36245212, МФО 380805, «Р айффайзен банк Аваль» у м. Киї в;

- на користь держави судовий збір в сумі 51 (п' ятдесят одна ) грн.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Дим итровський міський суд протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення.

Апеляційна скарга н а рішення суду подається до А пеляційного суду Донецької о бласті через Димиртровський міський суд протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.

Повний текст рішення виготовлено 09.06.2010 року.

Суддя