Рішення

від 08.06.2021 по справі 640/14983/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Київ № 640/14983/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Дьяченко О.В.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Лисенко В.С.,

представника відповідача: Шабатіна І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КАПІТАЛ доДержавної служби України з безпеки на транспорті третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН АГРОТРАНС провизнання протиправною та скасування постанови,-

На підставі частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КАПІТАЛ (далі по тексту - позивач, ТОВ ГРЕЙН КАПІТАЛ ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в якому просить:

- скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №030502 від 24.04.2020.

- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №195991 від 02.06.2020.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що на час виявлення порушення транспортний засіб було передано для використання у підприємницькій діяльності на підставі договору оренди іншому товариству. Позивач вказує, що відповідальність за порушення законодавства у сфері автомобільного транспорту застосовується безпосередньо до автомобільних перевізників. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КАПІТАЛ не є безпосереднім перевізником, то постанову про накладення на позивача штрафу прийнято відповідачем протиправно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 07 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КАПІТАЛ до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №030502 від 24.04.2020 у зв`язку з тим, що оскаржуваний розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 07 липня 2020 року залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КАПІТАЛ без руху.

17.07.2020 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва до суду від представника ТОВ ГРЕЙН КАПІТАЛ надійшла заява про долучення до матеріалів справи позовну заяву в новій редакції

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 20 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/14983/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КАПІТАЛ (03150, Київ, вул.Анрі Барбюса, 5-Б, оф.11) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, Київ, пр-т Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №195991 від 02.06.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

09.06.2021 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва до суду від представника Укртрансбезпеки надійшов відзив відповідно до якого останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказує, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КАПІТАЛ виконувало вантажні перевезення з перевищеною допустимою нормою, було прийнято оскаржувану постанову № 195991 від 02 червня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 20 вересня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КАПІТАЛ про забезпечення позову в адміністративній справі №640/14983/20 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 12 лютого 2021 року судом вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №640/14983/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН АГРОТРАНС (код ЄДРПОУ 42850383, адреса: 01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, 1/27, офіс 304/6) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

02 березня 2021 року довідкою, складеною секретарем судового засідання, зважаючи на перебування судді на лікарняному, справу знято з розгляду.

03 березня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва до суду від третьої особи надійшли пояснення щодо позову відповідно до яких вказано, що ТОВ ГРЕЙН АГРОТРАНС у повному обсязі підтримує вимоги ТОВ ГРЕЙН КАПІТАЛ до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови № 195991 від 02 червня 2020 року та зазначає, що станом на час здійснення посадовими особами Укртрансбезпеки у Одеській області перевірки (24.04.2020), ТОВ ГРЕЙН КАПІТАЛ не використовувало у своїй господарській діяльності транспортний засіб (тягач) марки MAN TGX 18440 , д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом (напівпричіпом) марки SCHMITZ SCS27 , д.н.з. НОМЕР_2 , а тому, на думку третьої особи, відповідач помилково визначив ТОВ ГРЕЙН КАПІТАЛ як перевізника. Крім того вказує на те, що визначення 24.04.2020 посадовими особами Укртрансбезпеки у Одеській області вагових параметрів транспортного засобу (тягач) марки MAN TGX 18440 , д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом (напівпричіпом) марки SCHMITZ SCS27 , д.н.з. НОМЕР_2 було здійснено з порушенням встановленого порядку, зокрема, Порядку, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007 №879, а тому, на переконання третьої особи, отримані в результаті такого зауваження дані не можуть вважатися достовірними.

18 березня 2021 року довідкою, складеною секретарем судового засідання, зважаючи на перебування судді у відпустці, справу знято з розгляду.

В судове засідання 30.03.2021 з`явилися представник позивача - Лисенко В.С., представник відповідача - Шабатіна І.О.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021 оголошено перерву до 20.04.2021 для виклику в якості свідка керівника ТОВ ГРЕЙН АГРОТРАНС .

20.04.2021, допитаний в судовому засіданні свідок - ОСОБА_1 повідомив суду, що їх підприємство займається тим, що вони приймають в оренду і використовують автомобільні транспорти. На запитання суду чи підписував 02 січня 2020 року ОСОБА_1 договір оренди транспортних засобів NГАТ-20200102/1, останній повідомив, що не пам`ятає. Свідок вказав, що ОСОБА_2 працював водієм на ТОВ ГРЕЙН АГРОТРАНС водієм та 24.04.2020 керував транспортним засобом (тягач) марки MAN TGX 18440 , д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом (напівпричіпом) марки SCHMITZ SCS27 , д.н.з. НОМЕР_2 . Даний транспортний засіб, як зазначив свідок, був переданий ТОВ ГРЕЙН АГРОТРАНС на підставі договору оренди транспортних засобів NГАТ-20200102/1.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2021 оголошено перерву до 27.04.2021.

В судовому засіданні 27.04.2021 року судом було залучено надані свідком - ОСОБА_1 документи, а саме: наказ ТОВ ГРЕЙН АГРОТРАНС про прийняття на роботу ОСОБА_2 від 03.01.2020 на посаду водія автотранспортних засобів, наказ №9 про припинення трудового договору з ОСОБА_2 від 31.08.2020, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку ТОВ ГРЕЙН АГРОТРАНС .

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 оголошено перерву до 08.06.2021.

В судове засідання 08.06.2021 з`явились: представник позивача - Лисенко В.С., представник відповідача - Шабатіна І.О.

Представник позивача - Лисенко В.С. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Шабатіна І.О. проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 08.06.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У С Т А Н О В И В:

Співробітниками Управління Укртрансбезпеки в Одеській області 24 квітня 2020 року складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яким зафіксовано перевищення транспортним засобом (тягач) марки MAN TGX 18440 , д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом (напівпричіпом) марки SCHMITZ SCS27 , д.н.з. НОМЕР_2 нормативних вагових параметрів, а саме: 13,62 т на одиночну вісь при нормативно допустимому 11 т.

За результатами розгляду акту про правопорушення відповідачем прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02 червня 2020 року №195991, якою за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% включно, за що передбачена відповідальність абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт , на позивача накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 34 000 грн.

Незгода позивача із вказаною вище постановою зумовила його звернення до суду з даним позовом.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаються Законом України Про автомобільний транспорт від 05 квітня 2001 року № 2344-III.

Відповідно до статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі - Положення), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті. Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (пункт 8 Положення).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначається Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі по тексту - Порядок №1567).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 визначено виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється наявність визначених статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності) (пункт 21 Порядку №1567).

Відповідно до статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу викладеного вище слідує, що суб`єктом юридичної відповідальності за статтею 60 Закону України Про автомобільний транспорт є автомобільний перевізник.

Згідно статті 1 Закону України Про автомобільний транспорт , автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу, згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (стаття 33 Закону України Про автомобільний транспорт ).

Судом встановлено, що транспортним засобом (тягач) марки MAN TGX 18440 , д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом (напівпричіпом) марки SCHMITZ SCS27 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності позивачу, передано останнім в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН АГРОТРАНС на підставі договору оренди транспортних засобів NГАТ-20200102/1 від 02.01.2020.

Тобто, з викладеного вище вбачається, що позивач не є перевізником у спірних правовідносинах, а є орендодавцем транспортного засобу.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_2 - водій, який був за кермом транспортним засобом (тягач) марки MAN TGX 18440 , д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом (напівпричіпом) марки SCHMITZ SCS27 , д.н.з. НОМЕР_2 , перебуває у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН АГРОТРАНС , що підтверджується наказом ТОВ ГРЕЙН АГРОТРАНС про прийняття на роботу ОСОБА_2 від 03.01.2020 на посаду водія автотранспортних засобів, наказом №9 про припинення трудового договору з ОСОБА_2 від 31.08.2020, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку ТОВ ГРЕЙН АГРОТРАНС .

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 195991 від 02 червня 2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН АГРОТРАНС підлягає скасуванню, оскільки назване товариство не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт в межах спірних правовідносин, а тому правові підстави для застосування до нього вказаного штрафу відсутні.

Крім того суд зазначає, що за правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників відповідно до статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт , є адміністративно-господарським штрафом, а тому він може бути застосований виключно до суб`єкта господарювання у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності у сфері автомобільного транспорту.

Статтею 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади ж органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем надано суду достатні документальні докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, в той час як відповідачем не доведена правомірність винесення оскаржуваної постанови з урахуванням вимог статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КАПІТАЛ до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН АГРОТРАНС про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №195991 від 02.06.2020.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КАПІТАЛ понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарни протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону №2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 17.06.2021.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КАПІТАЛ (03150, м. Київ, вул.Анрі Барбюса, 5-Б, оф.11, код ЄДРПОУ 40094623)

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН АГРОТРАНС (код ЄДРПОУ 42850383, адреса: 01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, 1/27, офіс 304/6)

Суддя Є.В. Аблов