Ухвала

від 22.06.2021 по справі 363/2457/21

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"22" червня 2021 р. Справа № 363/2457/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна гільдія 2000», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 15 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна гільдія 2000» (далі по тексту ТОВ «Будівельна гільдія 2000»), в особі директора ОСОБА_4 звернувся до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статі 206 КК України. Заяву було отримано 15 червня 2021 року слідчим Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 . Станом на 17 червня 2021 року, будь-яких усних чи письмових повідомлень з приводу заяви про кримінальне правопорушення заявник та представник не отримували. Вважає, що уповноваженими особами поліції допущено бездіяльність, оскільки всупереч вимогам статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, відомості, викладені у заяві, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області у якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ТОВ «Будівельна гільдія 2000» від 15 червня

2021 року про кримінальне правопорушення передбаченого частиною другою статті 206 КК України та зобов`язати керівника органу досудового розслідування Вишгородського РУП визначити слідчого, якому доручити проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Розгляд скарги ТОВ «Будівельна гільдія 2000» призначено на 22 червня 2021 року о 9:30, про що повідомлено скаржника, представника скаржника, слідчого та прокурора.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, при цьому через канцелярію Вишгородського районного суду Київської області надала заяву у якій просить проводити розгляд скарги у їх відсутність, скаргу підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Представник Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явились. Про причини неявки не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відповідно дочастинитретьої статті306КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні, серед зазначеного в ньому, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так,згідно ізчастиною першоюстатті 214КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 15 червня 2021 року ОСОБА_4 , як директор ТОВ «Будівельна гільдія 2000» звернувся до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заяву було отримано 15 червня 2021 року слідчим Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 . Проте, уповноваженими особами відомостей про вказане у заяві кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що суперечить вимогам статті 214 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною другою статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга

ТОВ «Будівельна гільдія 2000», подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню, при цьому вимоги про зобов`язання керівника органу досудового розслідування Вишгородського РУП визначити слідчого, якому доручити проведення досудового слідства у кримінальному провадженні не містять будь-якого обґрунтування та є передчасними, оскільки слідчий визначається безпосередньо після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 303307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна гільдія 2000», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна гільдія 2000» від 15 червня 2021 року.

У іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського РУП ГУНП у Київській області та скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1