Ухвала

від 11.06.2021 по справі 2-123/12

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-123/12

Провадження № 6/524/132/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Вердикт Капітал звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ мотивована тим, що 20.01.2011 Автозаводським районним судом м.Кременчука було ухвалено рішення по справі 2-607/11 про стягнення із боржника(відповідача), яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредитпромбанк заборгованості за кредитним договором №07/39/06-НВклн. 20.05.2013 між ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельтабанк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.23.09.2020 між ПАТ Дельтабанк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір №2306/К про відступлення прав вимоги до боржників, в тому числі і ОСОБА_1 ..

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявник та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 2-712/10, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.01.2011, позов ПАТ Кредитпромбанк в особі Кременчуцької філії було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредитпромбанк заборгованість за кредитним договором 07/39/06-НВклн від 10.11.2006 в розмірі 127091,58 грн; а також понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 1271 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 03.06.2011 судом було скасовано заочне рішення від 20.01.2011 по цивільній справі 2-607/2011 за позовом ПАТ Кредитпромбанк в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В подальшому, 21.02.2012, Автозаводським районним судом м.Кременчука було ухвалено рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредитпромбанк заборгованість за кредитним договором 07/39/06-НВклн від 10.11.2006 в розмірі 127091,58 грн; а також понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 1271 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

З огляду на те, що заявник просить замінити стягувача в рішенні суду від 20.01.2011, яке скасовано та враховуючи те, що ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ було подано окрему заяву про заміну сторони по справі, відповідно до рішення суду від 21.02.2012, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ про заміну стягувача(позивача) відповідно до рішення суду від 20.01.2011 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць