Ухвала

від 16.06.2021 по справі 904/2133/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.06.2021 Справа № 904/2133/18 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну стягувача правонаступником

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД СЕРВІС", м. Дніпро

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018, яким позов задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД СЕРВІС" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" наступне рухоме майно, автомобілі:

- марки ГАЗ, модель 3309, рік випуску 2006, колір білий, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

- марки ГАЗ, модель 33021-212 СПГ, рік випуску 2005, колір білий, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

- марки ГАЗ, модель 3307 СПГ, рік випуску 2006, колір білий, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД СЕРВІС" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" 1 840,80 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

03.10.2018 на виконання вказаного рішення видані накази.

25.05.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну стягувача правонаступником, в обґрунтування якої останній посилається на укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, на думку заявника, до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором та договором застави автотранспортних засобів, що є підставою для здійснення правонаступництва.

Ухвалою суду від 26.05.2021 вказану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2021 о 14.00 год та зобов`язано заявника представити суду копію додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, якість зображення якої дала б можливість встановити обсяги прав вимоги, що набуті заявником за вказаним договором, а також документи, що підтверджують підстави та розмір заборгованості, яка в подальшому стала предметом договору про відступлення прав вимоги.

Представники сторін та заявника в засідання не з`явились, останній зазначені в ухвалі суду від 26.05.2021 документи не надав.

Розглянувши подану заяву та документи надані в її обґрунтування суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України на будь-якій стадії судового процесу суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Вирішуючи питання про правонаступництво, суд досліджує обставини передачі прав кредитора новому кредитору та встановлює відповідність їх підставам, визначеним законодавством. У процесі дослідження цих обставин судом може бути встановлено недійсність передання кредитором своїх прав іншій особі (наприклад, нікчемність відповідного договору відступлення права вимоги).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на укладений договір № 616802.272 відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого позивач відступає шляхом продажу новому кредитору - ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" належні йому права вимоги до позичальників, заставодавців/іпотекодавців та поручителів, що зазначені в додатках до договору.

На підставі вищезгаданого договору, ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" вважає, що набуло право вимоги за договором застави автотранспортних засобів від 14.10.2009, а тому існують підстави для здійснення правонаступництва.

Водночас, слід зазначити, що частково задовольняючи позовні вимоги у даній справі, суд встановив, що перехід права власності на спірне майно відбувся з набранням чинності рішенням у справі № 904/8094/15, що як наслідок створило передумови для звернення власника майна до суду з позовом, у спосіб визначений ст.. 387 ЦК України (витребування майна з чужого незаконного володіння).

Однак, витребування майна із чужого незаконного володіння передбачено статтями 16, 387 ЦК України саме як форма захисту права власності, а не як окреме оборотоздатне майнове право, яке може відчужуватися в порядку передбаченому статтею 656 цього Кодексу, на користь інших осіб, оскільки речові права безпосередньо пов`язані з конкретною річчю і переходять у зв`язку з переходом такої річчі. На підтвердження наявності у позивача суб`єктивного матеріального права на витребування майна із чужого незаконного володіння останній повинен надати суду відповідні належні докази, що підтверджують його право на зазначене майно, проте до таких доказів не належить договір купівлі-продажу майнових прав, предметом відчуження за яким є такі способи судового захисту цивільних прав, як витребування майна з чужого незаконного володіння.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/11702/18.

За перелічених вище обставин, враховуючи відсутність в наданих суду на розгляд матеріалах належних доказів, що підтверджують право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" на майно, витребування з чужого незаконного володіння якого було предметом розгляду у даній справі, підстави для задоволення заяви про заміну стягувача правонаступником у суду відсутні.

В судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 52, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну стягувача правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.06.2021

Суддя О.В. Ліпинський