Ухвала
від 16.06.2021 по справі 914/1204/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2021 Справа № 914/1204/21

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Чорної І.Б., провівши підготовче засідання у справі

за позовом: керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області,

до відповідача: Концерн МІСТШЛЯХБУД ,

про: розірвання договору оренди землі,

Представники

позивача: Ждан М.М.

відповідача: Маїк І.С.

Прокуратури: Сенів О.П.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/1204/21 за позовом керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області до відповідача: Концерн МІСТШЛЯХБУД про розірвання договору оренди землі.

11.05.2021р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження; підготовче засідання призначити на 09.06.2021р.; явку представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов`язковою.

28.05.2021р. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, який зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№12615/21.

08.06.2021р. на адресу суду відповідачем надіслано супровідний лист та заяву про затвердження мирової угоди разом з текстом мирової угоди, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації відповідно за вх.№13384/21 та за вх.№2384/21.

09.06.2021р. на адресу суду позивачем надіслано заяву про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 09.06.2021р., в якому прокуратура та сторони забезпечили участь повноважних представників, оголошено перерву до 16.06.2021р.

16.06.2021р. на адресу суду відповідачем супровідним листом надіслано додаток №1 до мирової угоди від 04.06.2021 року про доповнення пункту 6 даної мирової угоди, який зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№14160/21.

16.06.2021р. прокуратура та сторони участь повноважних представників у судовому засіданні забезпечили.

У судовому засіданні 16.06.2021р., представник позивача повідомив, що з метою мирного врегулювання спору сторони прийшли до згоди укласти мирову угоду, відповідач виконує свої зобов`язання по сплаті сум заборгованості, зокрема ним здійснено оплату, визначеної у мировій угоді суми боргу, що підлягає погашенню у червні місяці, а саме 48 925,89 грн. - у зв`язку з цим він просить затвердити мирову угоду.

Проте, представник прокуратури виступив із запереченнями щодо затвердження мирової угоди.

Розглянувши подані заяви про затвердження мирової угоди, суд зазначає про наявність підстав для її затвердження та закриття провадження у справі у зв`язку з наступним:

Відповідно до приписів ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно вищевказаної заяви про затвердження мирової угоди та додатку №1 до мирової угоди від 04.06.2021 року про доповнення пункту 6 даної мирової угоди, сторонами погоджено текст мирової угоди (надалі по тексту - Мирова угода ) наступного змісту:

м.Львів МИРОВА УГОДА 04.06.2021р.

Концерн Містшляхбуд (79057, м. Львів, вул. Мельника, 8, Код ЄДРПОУ 35047482) в особі генерального директора Маїка Степана Івановича, що діє на підставі Статуту (далі - Відповідач) з однієї сторони і Новояричівська селищна рада Львівського (Кам`янка-Бузького) району Львівської області (80465, Львівська обл., Львівський (Кам`янка-Бузький) р-н, смт. Новий Яричів, пл. Єдності, буд. 22, Код ЄДРПОУ: 04374134) в особі селищного голови Соколовського Петра Анатолійовича, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Новояричівська селищна рада Львівського (Кам`янка- Бузького) району Львівської області, Позивач) з іншої сторони, разом - Сторони, у відповідності до статті 192 Господарського процесуального кодексу України уклали мирову угоду про наступне:

1.Господарським судом Львівської області розглядається справа № 914/1204/21 за позовом керівника Жовківської окружної прокуратури, м. Жовква Львівської області в інтересах держави в особі Новояричівської селищної ради Львівського (Кам`янка-Бузького) району Львівської області до Концерну Містшляхбуд про розірвання договору оренди земельної ділянки.

2.Предметом цієї мирової угоди є винятково врегулювання відносин між Позивачем та Відповідачем щодо сплати заборгованості за Договором оренди землі б/н від 31.01.2017р. згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 79635528.

3.Згідно з даною мировою угодою Позивач відмовляється від позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4622155600:01:009:0105, а Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу заборгованість у розмірі 342 481 грн.17 коп. (триста сорок дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня сімнадцять коп.) протягом семи місяців з дня укладання даної мирової угоди, здійснюючи щомісячне надходження на банківський рахунок Позивача 48 925 грн. 89 коп. (сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень вісімдесят дев`ять коп.)

Місяць погашення боргуЩомісячна сума оплати боргу, без врахування поточної орендної плати Червень 2021 48 925 грн. 89 коп. Липень 2021 48 925 грн. 89 коп. л Серпень 2021 48 925 грн. 89 коп. Вересень 2021 48 925 грн. 89 коп. Жовтень 2021 48 925 грн. 89 коп. Листопад 2021 48 925 грн. 89 коп. Грудень 2021 48 925 грн. 89 коп. СУМА 342 1 грн. 17 коп.

4.Відповідач має право достроково погасити заборгованість, що визначена в пункті 3 цієї Угоди, повністю або частково.

5.Після цілковитого виконання умов даної мирової угоди борг Відповідача перед Позивачем у справі № 914/1204/21 вважається сплаченим.

6.Позивач і Відповідач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

Стягнути з відповідача на користь прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910031, UA138201720343140001000000774 у ДКСУ у м.Києві, (79005, м.Львів, проспект Шевченка,17/19) 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.) судового збору.

7.Дану мирову угоду укладено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - один примірник для Позивача, один примірник для Відповідача, один примірник для суду.

8.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Львівської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов`язань.

9.Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання Відповідачем зобов`язань, визначених даною мировою угодою, Новояричівська селищна рада Львівського (Кам`янка-Бузького) району Львівської області має право звернутися до органів державної виконавчої служби, приватного виконавця з заявою про примусове стягнення з Концерну Містшляхбуд грошових коштів у розмірі 342 481,17 грн. (триста сорок дві тисячі чотириста вісімдесят однієї гривні сімнадцяти копійок) за вирахуванням здійснених Відповідачем відповідно до умов даної мировою угодою платежів. Про це Позивач вказує у заяві про примусове виконання.

10.Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років. Зазначений строк обчислюється відповідно до Закону України Про виконавче провадження .

РЕКІВЗИТИ СТОРІН:

Позивач:

Новояричівська селищна рада Львівського району Львівської області

80465, Львівська обл., Кам`янка-Бузький р-н, смт. Новий Яричів, пл.Єдності, буд. 22

Код ЄДРПОУ 04374134

Селищний голова

Н.А Соколовський

Відповідач:

Концерн Містшляхбуд

79057, м.Львів, вул. Мельника,8

код ЄДРПОУ: 35047482

Генеральний директор

С.І. Маїк .

Вказану Мирову угоду підписано уповноваженими представниками позивача та відповідача, докази чого містять матеріали справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

В частині 1 статті 192 ГПК України визначено суб`єктний склад відносин щодо укладення мирової угоди - сторони по справі.

При цьому за змістом статті 45 цього Кодексу сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, сторонами у цій справі є Концерн "Містшляхбуд" та Новояричівська селищна рада Львівського району Львівської області, Жовківська окружна прокуратура Львівської області виступає як орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд наголошує, що за змістом статті 192 ГПК України вирішення питання щодо укладання мирової угоди належить до процесуальних прав сторін, в той час як інші учасники справи не наділені повноваженнями щодо їх схвалення або заперечення.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що дискреційні повноваження суду щодо ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди також є обмеженими та передбачають можливість відмови у затвердженні мирової угоди та продовження судового розгляду виключно у випадках, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Поряд з цим, суд відзначає, що за приписами ст. 12 Закону України Про місцеве самоврядування сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села, селища, міста, обирається відповідною територіальною громадою в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі.

З урахуванням зазначеного, розглянувши подані заяви про затвердження мирової угоди та мирову угоду - суд дійшов висновку, що укладена у даній справі мирова угода стосується лише прав та обов`язків позивача та відповідача, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає прав та інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, сторони вчиняють дії на виконання досягнутих у мировій угоді домовленостей, навіть, до моменту її затвердження судом , що не заборонено законом, а навпаки підтверджує справжність намірів сторін, а відтак суд, з огляду на відсутність передбачених ч. 5 ст. 192 ГПК України підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, вважає за можливе задовольнити подані сторонами заяви та затвердити укладену ними мирову угоду.

Заперечення прокурора не приймаються судом, як обгрунтовані, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.5 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Тобто, законодавець передбачає, що прокурор має право вимагати продовження розгляду справи лише у випадку, коли позивачем подано заяву про відмову від позову прокурора або про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги те, що на спірній земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна відповідача, що унеможливлює користування даною земельною ділянкою іншими суб`єктами, а, беручи до уваги реальність намірів відповідача щодо врегулювання спору шляхом погашення заборгованості з орендної плати, сама позовна вимога набуває характеру недоцільності та буде суперечити інтересам держави, за захистом яких звернувся прокурор.

Суд зазначає, що у даному випадку, селищна рада не відмовляється від позову та не просить залишити позов без розгляду, так як подано саме заяву про затвердження мирової угоди, відповідно між позивачем та відповідачем шляхом врегулювання досягнуто згоди щодо спірних позовних вимог в повному обсязі у мировій угоді.

Таким чином, сторонам надано можливість комплексно врегулювати відносини між собою, в тому числі, не обмежуючись обсягом вимог, що були заявлені у позові.

Судом також взято до уваги висновки ВС, викладені у постанові від 07.04.2021 року у справі №911/15/19, проте останні не є релевантними для даного спору, оскільки Верховний Суд звернув увагу, що для укладення мирової угоди необхідно було рішення ради, тільки тому , що перед цим нею було прийнято рішення про розірвання договору оренди, а селищний голова усупереч такому рішенню уклав мирову угоду.

Натомість, в даному випадку рішення про розірвання договору оренди землі органом місцевого самоврядування не приймалось.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Статтею 193 ГПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, у судовому засіданні встановив, що подана мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства України і не порушує прав третіх осіб, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе затвердити її в наданій редакції.

Згідно ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Між тим, суд зазначає, що в тексті мирової угоди (пункт 6) сторони вже погодили, що судовий збір по справі в сумі 2 270,00 грн. відшкодовується відповідачем Львівській обласній прокуратурі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду такого змісту:

м.Львів МИРОВА УГОДА 04.06.2021р.

Концерн Містшляхбуд (79057, м. Львів, вул. Мельника, 8, Код ЄДРПОУ 35047482) в особі генерального директора Маїка Степана Івановича, що діє на підставі Статуту (далі - Відповідач) з однієї сторони і Новояричівська селищна рада Львівського (Кам`янка-Бузького) району Львівської області (80465, Львівська обл., Львівський (Кам`янка-Бузький) р-н, смт. Новий Яричів, пл. Єдності, буд. 22, Код ЄДРПОУ: 04374134) в особі селищного голови Соколовського Петра Анатолійовича, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Новояричівська селищна рада Львівського (Кам`янка- Бузького) району Львівської області, Позивач) з іншої сторони, разом - Сторони, у відповідності до статті 192 Господарського процесуального кодексу України уклали мирову угоду про наступне:

1.Господарським судом Львівської області розглядається справа № 914/1204/21 за позовом керівника Жовківської окружної прокуратури, м. Жовква Львівської області в інтересах держави в особі Новояричівської селищної ради Львівського (Кам`янка-Бузького) району Львівської області до Концерну Містшляхбуд про розірвання договору оренди земельної ділянки.

2.Предметом цієї мирової угоди є винятково врегулювання відносин між Позивачем та Відповідачем щодо сплати заборгованості за Договором оренди землі б/н від 31.01.2017р. згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 79635528.

3.Згідно з даною мировою угодою Позивач відмовляється від позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4622155600:01:009:0105, а Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу заборгованість у розмірі 342 481 грн.17 коп. (триста сорок дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня сімнадцять коп.) протягом семи місяців з дня укладання даної мирової угоди, здійснюючи щомісячне надходження на банківський рахунок Позивача 48 925 грн. 89 коп. (сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень вісімдесят дев`ять коп.)

Місяць погашення боргуЩомісячна сума оплати боргу, без врахування поточної орендної плати Червень 2021 48 925 грн. 89 коп. Липень 2021 48 925 грн. 89 коп. л Серпень 2021 48 925 грн. 89 коп. Вересень 2021 48 925 грн. 89 коп. Жовтень 2021 48 925 грн. 89 коп. Листопад 2021 48 925 грн. 89 коп. Грудень 2021 48 925 грн. 89 коп. СУМА 343 1 грн. 17 коп.