Ухвала

від 17.06.2021 по справі 923/171/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/171/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021

(головуючий - Будішевська Л.О., судді Таран С.В., Поліщук Л.В.)

у справі №923/171/20

за позовом Комунального підприємства "Потенціал"

до Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про визнання недійсним рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 Акціонерне товариство "Херсонобленерго" (далі - АТ "Херсонобленерго") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №923/171/20 разом з клопотанням про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2021 у справі №923/171/20 касаційну скаргу АТ "Херсонобленерго" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №923/171/20 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Копію ухвали Верховного Суду від 19.04.2021 вручено скаржнику 30.04.2021 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0101616163621, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України, є 11.05.2021.

07.05.2021 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.04.2021 у справі №923/171/20 АТ "Херсонобленерго" подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 19.04.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданим до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист від 24.02.2021 копію касаційної скарги надіслано Комунальному підприємству "Потенціал". Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження АТ "Херсонобленерго", Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання АТ "Херсонобленерго" зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду отримав 05.02.2021, що підтверджується копією поштового конверту із штрихкодовим ідентифікатором №6511913137058, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, спливає 25.02.2021.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яке мотивоване тим, що Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14.01.2020 у справі №910/17955/17 було визначено можливість оскарження рішення комісії оформленого протоколом щодо донарахування вартості необлікованої електричної енергії в порядку ПКЕЕ на підставі ст. 20 Господарського кодексу України, як акту, який порушує охоронювані законом права та інтереси споживача, натомість Верховний Суд у постановах від 27.04.2020 у справі №908/2359/18, від 06.02.2020 у справі №916/2504/18, від 02.12.2020 у справі №923/1077/19, від 11.07.2019 у справі №904/3918/18 зробив висновки аналогічні висновку, викладеному у вищевказаній постанові Великої Палати Верховного Суду, про можливість оскарження рішення комісії, оформлене протоколом щодо донарахування вартості необлікованої електричної енергії в порядку ПРРЕЕ, на підставі ст. 20 Господарського кодексу України, як акту, який порушує охоронювані законом права та інтереси споживача, проте вказані висновки, на думку скаржника, не узгоджуються із самим змістом положень ПРРЕЕ. Вказує, що для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики з вказаного питання та вирішення питання щодо відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах необхідна передача справи №923/171/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на викладення АТ "Херсонобленерго" у касаційній скарзі клопотання про передачу справи №923/171/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, наявні підстави для встановлення сторонам передбаченого ч. 4 ст. 294 ГПК України строку для надання учасниками справи заперечень щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №923/171/20.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №923/171/20.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 серпня 2021 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209 .

5.Встановити Комунальному підприємству "Потенціал" строк для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо клопотання скаржника про передачу справи №923/171/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду із наданням доказів надсилання Акціонерному товариству "Херсонобленерго" копії відзиву, заперечень та доданих до них документів до 26.07.2021.

6.Визнати участь представників учасників справи в судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

О.М. Баранець