Ухвала

від 22.06.2021 по справі 922/2809/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2809/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Суслова В.В.)

від 09.11.2020

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Плахов О.В., судді: Геза Т.Д., Лакіз В.В.)

від 15.02.2021

у справі № 922/2809/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Північно - східного офісу Держаудитслужби

до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2020 у справі №922/2809/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №922/2809/20 рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2020 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2020 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №922/2809/20, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення 12.03.2021, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2021 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №922/2809/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8408,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Заступника керівника Харківської обласної прокуратури 31.05.2021 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.04.2021, надійшов лист про усунення недоліків з доданим до нього платіжним дорученням №548 від 15.03.2021 про сплату судового збору у розмірі 8408,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Крім того, у касаційній скарзі Заступник керівника Харківської обласної прокуратури просить поновити строк на подання касаційної скарги, в обґрунтування наведеного посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 24.02.2021, тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Заступник керівника Харківської обласної прокуратури підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновку щодо їх застосування, викладеного у постанові Верховного Суду від 27.03.2020 у справі №905/1250/18 (щодо визначення пов`язаності осіб процедури закупівлі).

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, від Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції правильно переглянув судове рішення першої інстанції відповідно до висновку Верховного Суду, тому наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Колегія суддів відхиляє доводи, викладені у запереченні Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд", оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №922/2809/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №922/2809/20.

3. Призначити до розгляду справу №922/2809/20 на 12 серпня 2021 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй