Ухвала

від 18.06.2021 по справі 291/1457/14-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 291/1457/14-ц Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В. Категорія 60 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А

18 червня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Топори в особі Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року задоволено позовні вимоги прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Топори в особі Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою.

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування причин пропуску вказаного строку зазначено, що оскаржуваним рішенням порушено його права та законні інтереси, проте його не було залучено судом першої інстанції до участі в розгляді справи. Скаржник зазначає, що ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2021 року йому було відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами, після чого ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст.354 ЦПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не було залучено судом першої інстанції до участі в розгляді справи. Відомості про отримання скаржником копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні. Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні строку для звернення із заявою про перегляд рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами.

За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором та не містить копій апеляційної скарги для всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п.п.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору складала 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (в редакції Закону станом на 2014 рік).

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 182,70 грн (121,8 грн*150%).

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити 182,70 грн судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

- Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101

- *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги для всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя