Ухвала

від 17.06.2021 по справі 308/6095/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/6095/21

У Х В А Л А

17.06.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту із майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту із майна накладеного 12.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, у кримінальному провадженні №32021070000000006 від 10.03.2021, за ч.1 ст. 204 КК України, а саме з транспортного засобу причеп-цистерну державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане 21.06.2019 НОМЕР_2 в частині користування ними та повернути їх законному власнику ОСОБА_4 .

17.06.2021 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою відкликає подане ним клопотання.

Вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 9КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що фактично заявник ставить питання про залишення заяви без розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту із майна,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.369,370,372,392, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 проскасування арештуіз майна у кримінальному провадженні №32021070000000006 від 10.03.2021, за ознаками ч.1 ст. 204 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5-и днів з дня її постановлення.

Слідчийсуддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5