Ухвала

від 22.06.2021 по справі 657/155/19

КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 657/155/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

22.06.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

Суддя Максимович І.В.

Секретар Боровинська С.В.

Справа №657/155/19.

розглянувши заяву представника позивача Дудченко В.М. та клопотання представника відповідача Турутя З.О. про розгляд справи в режимі відоконференції,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ТОВ Агро-Тріус , місце знаходження: Херсонська область, Каланчацький район, с. Бабенківка -2, вул. Молодіжна, 29.

Вимоги позивача:

-визнати недійсною додаткової угоди від 31.08.2016 року укладеної ТОВ Агро-Тріус щодо земельної ділянки кадастровий номер 6523255100:19006:0073 площею 2,18 га;

- визнати недійсною додаткової угоди від 31.08.2016 року укладеної ТОВ Агро-Тріус щодо земельної ділянки кадастровий номер 6523255100:19006:0075 площею 1,1973 га;

-витребувати у ТОВ Агро-Тріус (75800, с. Бабенківка-2, вул. Молодіжна, 29) договори оренди від 30.12.2011 р. та додаткові угоди до них від 31.08.2016 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер 6523255100:19006:0073 площею 2,18 га земельної ділянки 6523255100:19006:0075 площею 1,1973 га укладені ТОВ Агро-Тріус .

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 31.08.2016 року укладеної ТОВ Агро-Тріус щодо земельної ділянки кадастровий номер 6523255100:19006:0073 площею 2,18 га та визнати недійсною додаткову угоду від 31.08.2016 року укладеної ТОВ Агро-Тріус щодо земельної ділянки кадастровий номер 6523255100:19006:0075 площею 1,1973 га.

Представник позивача ОСОБА_3 надав 19.01.2020 року в судовому засіданні заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також зазначив що дану заяву направив на електрону адресу Каланчацького районного суду Херсонської області про проведення справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме система відеоконференцзв`язку EASYCON з використання програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz/court.gov.ua. Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що він зареєстрований з використанням електронного підпису та з вимогами Порядку роботи із технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.

Представник відповідача ОСОБА_4 під час розгляду справи заявив клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції за допомогою

використанням власних технічних засобів, а саме система відеоконференцзв`язку EASYCON з використання програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz/court.gov.ua.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Полодження про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19) , учасники справи можуть братии участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України .

Оскільки, справа не розглянута, обставини що стали підставою призначення судового засідання у режимі відео-конференції існують, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представників сторін підлягають задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити їх участь у справі в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів, а саме системи відеоконференцзв`язку EASYCON з використання програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz/court.gov.ua.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 212, 247,258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити представнику позивача ОСОБА_3 та представнику відповідача ОСОБА_4 забезпечити належне проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів, а саме системи відеоконференцзв`язку EASYCON з використання програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz/court.gov.ua. за їх участю з Каланчацьким районним судом Херсонської області, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 14 липня 2021 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно представнику позивача ОСОБА_3 та представнику відповідача ОСОБА_4 , які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Максимович