Ухвала

від 01.03.2010 по справі 17/2/5018

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 р. Справа № 17/2/5018

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Григоров А.М. , Подоб айло З.Г.

за участю секретаря судово го засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Кременчуцьк а об' єднана державна податк ова інспекція в Полтавській області на постанову Господа рського суду Полтавської обл астi від 16.06.2009р. по справі № 17/2/5018

за позовом Закрите акц іонерне товариство "Спільне українсько - голандське підп риємство "КРЕБО" < Список > < Те кст >

до Кременчуцька об' єд нана державна податкова інсп екція в Полтавській області < Текст > < 3 особи > < 3 осо ба > < за участю > < Текс т >

про скасування податко вого повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ЗАТ "Спільне укр аїнсько - голандське підприє мство "КРЕБО", звернувся до суд у з позовом, в якому після уточ нення позовних вимог просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Кремен чуцької об'єднаної Державної податкової інспекції у Полт авській області №0000702301/0/766 від 16.03.20 06р., яким ЗАТ СП «КРЕБО» визнач ено суму податкового зобов'я зання з податку на прибуток п ідприємств в загальній сумі 298997,00 грн., в т.ч. 62917,00 грн. - основни й платіж, 236080,00 грн. - штрафна (фіна нсова) санкція. В обґрунтуван ня заявленого позову ЗАТ СП « КРЕБО» наводить докази помил ковості висновків податково го органу щодо не включення З АТ СП «КРЕБО» до складу скори гованого валового доходу за 3 квартал 2004 року попередньої о плати за паливо реактивне ТС -1 в сумі 8500000,00 грн., отриманої від ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт » по платіжному дорученню №4 в ід 28.09.2004р., яку, за висновком КОДП І, включено до складу скориго ваного валового доходу підпр иємства в 4 кварталі 2004 року. Ві дтак, позивач стверджує про н еправомірність застосуванн я до товариства штрафної (фін ансової) санкції у розмірі 212500, 00 грн. Крім того, позивач зазна чає про правомірність віднес ення до складу валових витра т на виплату і доставку пільг ових пенсій; по проведенню ек спертної грошової оцінки чот ирьох земельних ділянок несі льськогосподарського призн ачення, що знаходяться за адр есою: Київська область, м. Бори спіль, вул. Запорізька, 16-а, вико наної згідно з договором №1502/1 ( 053/05-108) від 15.02.2005р.; на проведення ре кламного заходу із забезпече нням участі у ньому артистів і необхідного технічного пе рсоналу, а також проведення р екламного фуршету у відповід ності до договору №11/09 (254/04-юр) від 22.12.2004р., укладеного з ТОВ «КМ сту дія»; за медичні послуги по пр оведенню обов'язкових медичн их оглядів згідно з договоро м №26/12 від 18.12.2003р., укладеним з ТОВ «Європейська медицина», оскі льки такі роботи (послуги) при дбавалися для їх подальшого використання у власній госпо дарській діяльності.

Постановою Господарського суду Полтавської областi від 16 червня 2009 року позов задовол ено частково: визнано частко во нечинним податкове повідо млення-рішення Кременчуцько ї об'єднаної Державної подат кової інспекції у Полтавські й області №0000702301/0/766 від 16.03.2006р. в час тині визначення суми податко вого зобов'язання за податко м на прибуток у розмірі 51028,50 грн . та суми штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 231507,50 грн., в ре шті позову відмовлено.

Кременчуцька об' єднана д ержавна податкова інспекція в Полтавській області не пог оджується з вказаною постано вою суду, в апеляційній скарз і вказує, що постанова є необґ рунтованою та незаконною, пр ийнята з порушенням норм мат еріального та процесуальног о права. Апелянт просить суд а пеляційної інстанції скасув ати постанову Господарськог о суду Полтавської областi ві д 16 червня 2009 року і ухвалити но ве рішення, яким відмовити у з адоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтрима в доводи викладені в апеляці йній скарзі.

Представник позивача в суд овому засіданні проти апеляц ійної скарги заперечував, пр осив її залишити без задовол ення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін .

Заслухавши суддю-доповіда ча, представників сторін, дос лідивши матеріали справи, до води апеляційної скарги, пра вильність застосування судо м першої інстанції норм чинн ого законодавства, колегія с уддів дійшла висновку, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, КОДПІ проведено план ову виїзну документальну пер евірку з питань дотримання в имог податкового, валютного та іншого законодавства ЗАТ СП «КРЕБО»за період з 01.07.2004р. по 30.09.2005р., результати якої оформл ені актом №91/23-120/22540949 від 06.03.2006р. (акт перевірки).

На підставі складеного акт у перевірки винесене податко ве повідомлення-рішення КОДП І №0000702301/0/766 від 16.03.2006р., яким визначе но суму податкового зобов'яз ання з податку на прибуток в з агальному розмірі 298997,00 грн., в т .ч. за основним платежем - 62917,00 гр н., за штрафними (фінансовими) санкціями - 236 080,00 грн.

Як вбачається з акту переві рки, який став підставою для в изначення позивачеві податк ового зобов'язання з податку на прибуток, перевіряючими К ОДПІ зроблений висновок про вчинення позивачем наступни х порушень податкового закон одавства:

(1) заниження скоригованого валового доходу за 3 квартал 20 04 року на суму 8500000,00 грн. та завищ ення скоригованого валового доходу за 4 квартал 2004 року на а налогічну суму внаслідок від несення попередньої оплати з а паливо реактивне ТС-1, отрима ної від ЗАТ «Авіакомпанія «А еросвіт» по платіжному доруч енню №4 від 28.09.2004р., до складу вало вого доходу у 4 кварталі 2004 року замість З кварталу 2004 року, чим порушено п. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.1. п. 11.3. ст. 11 Закону №283/97-ВР;

(2) віднесення до складу скор игованих валових витрат за 2004 рік та за 3 квартали 2005 року сум пільгових пенсій в розмірі 244 13,00 грн., відшкодованих Пенсійн ому фонду України, чим поруше но пп. 5.7.1. п.5.7. ст. 5 Закону №283/97-ВР, та у зв'язку з чим занижено подат кове зобов'язання з податку н а прибуток на загальну суму 610 4,00 грн.;

(3) завищення скоригованих в алових витрат за 2 квартал 2005 ро ку на суму 20000,00 грн. у зв'язку з чи м занижено податкове зобов'я зання з податку на прибуток н а суму 5000,00 грн. внаслідок відне сення до складу валових витр ат вартості виконаних робіт по проведенню експертної гро шової оцінки 4 земельних діля нок несільськогосподарсько го призначення за адресою: Ки ївська область, м. Бориспіль, в ул. Запорізька, 16-а, чим порушен о п. 5.1., пп. 5.3.2. п. 5.3. ст. 5, пп. 8.9.1. П..8.9. ст..8 З акону №283/97-ВР;

(4) завищення скоригованих в алових витрат за 3 квартали 2005 р оку на суму 102877,00 грн. внаслідок віднесення до складу валових витрат вартості робіт (послу г), пов'язаних з проведенням ре кламного заходу та забезпече нням участі у ньому артистів і необхідного технічного пе рсоналу, а також проведення р екламного фуршету, чим поруш ено пп. 5.3.1. п. я 5.3. ст. 5 Закону №283/97-В Р;

(5) завищення валових витрат за друге півріччя 2004 року, 1-3 ква ртали 2005 року у зв'язку з включе нням до складу валових витра т сплаченої ТОВ «Європейська медицина» абонентної плати за договором про надання мед ичних послуг, які фактично - ро бітникам підприємства не над авались, чим порушено пп. 5.2.1. п. 5 .2., пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону №283/97-ВР.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції щодо часткового задо волення позовних вимог, вихо дячи з наступного.

Щодо податкового обліку по передньої оплати, отриманої від ЗАТ «Авіакомпанія «Аерос віт».

Як зазначено в акті перевір ки (стор. 39), «Перевіркою встано влено, що в порушення п. 4.1. ст. 4, п п. 11.3.1. п. 11.3. ст. 11 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» від 22.05.1997р. №283/97-ВР, із змінами і доповненнями, ЗАТ С П «КРЕБО» до складу скоригов аного валового доходу за 3 ква ртал 2004 року не включено попер едню оплату за паливо реакти вне ТС-1 в сумі 8500000,00 грн., отриман у від ЗАТ «Авіакомпанія «Аер освіт» по платіжному доручен ню №4 від 28.09.2004р., яку включено до складу скоригованого валово го доходу підприємства в 4 ква рталі 2004 року. Таким чином, скор игований валовий дохід підпр иємства занижено за 3 квартал 2004 року на суму 8500000,00 грн. та завищ ено за 4 квартал 2004 року на суму 8500000,00 грн.».

Контролюючим органом в зв'я зку з викладеним визначено З АТ СП «КРЕБО» штрафну санкці ю в розмірі 212 500,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. ст. 4 Закону №283/97-ВР, валовий доход - загальн а сума доходу платника подат ку від усіх видів діяльності , отриманого (нарахованого) пр отягом звітного періоду в гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах як на тер иторії України, її континент альному шельфі, виключній (мо рській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з пп. 11.3.1. п. 11.3. ст. 11 Закону №283/97-ВР датою збільшення валов ого доходу вважається дата, я ка припадає на податковий пе ріод, протягом якого відбува ється будь-яка з подій, що стал ася раніше:

- або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку в оплату товарів (робі т, послуг), що підлягають прода жу, у разі продажу товарів (роб іт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платн ика податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівк и у банківській установі, що о бслуговує платника податку;

- або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результа тів робіт (послуг) платником п одатку.

Грошові кошти у розмірі 8500000,00 грн. зараховані на банківськ ий рахунок ЗАТ СП «КРЕБО» 28.09.2004р . в якості попередньої оплати за паливо для реактивних дви гунів, тобто збільшення вало вого доходу ЗАТ СП «КРЕБО» в з в'язку з отриманням від ЗАТ «А віакомпанія «Аеросвіт» кошт ів по платіжному дорученню № 4 від 28.09.2004р. мало відбутися у 3 кв арталі 2004 року.

Грошові кошти згідно з зазн аченим платіжним дорученням перераховано з призначенням платежу: «Передплата за запр авку ПС паливом ТС-1 (міжнар. ре йси) на жовтень 2004 згідно дог. 102. 99-03з від 23.12.98 р. ПДВ 0%».

Відповідно до пп. 4.2.1. п. 4.2. ст. 4 З акону №283/97-ВР не включаються до складу валового доходу суми податку на додану вартість, о тримані (нараховані) платник ом податку на додану вартіст ь, нарахованого на вартість п родажу товарів (робіт, послуг ), за винятком випадків, коли п ідприємство-продавець не є п латником податку на додану в артість.

Пунктом 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» № 168/97-ВР від 03.04.97р. встан овлено, що при експорті товар ів та супутніх такому експор ту послуг ставка податку ста новить "0" відсотків до бази оп одаткування. В тому числі за н ульовою ставкою оподатковую ться операції з поставки для заправки або постачання пов ітряних суден, що виконують м іжнародні рейси для навігаці йної діяльності чи перевезен ня пасажирів або вантажів за плату.

Нормами цього ж підпункту в становлено, що товари вважаю ться експортованими платник ом податку в разі, якщо їх експ орт засвідчений належно офор мленою митною вантажною декл арацією.

Станом на 28.09.2004р., тобто на дату отримання попередньої оплат и за заправку повітряних суд ен ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросв іт», що виконають міжнародні рейси у жовтні 2004 року, відсутн і належно оформлені митні ва нтажні декларації, які б нада вали право застосувати до оп ерацій з заправки нульову ст авку оподаткування ПДВ. За та ких обставин, у ЗАТ СП «КРЕБО» відсутні нормативні та доку ментальні підстави для засто сування нульової ставки ПДВ у зв'язку з отриманням попере дньої оплати в розмірі 8500000,00 грн .

Згідно з показниками подат кової накладної №845 від 30.09.2004р., в иписаної ЗАТ СП «КРЕБО», на ва ртість продажу товару в розм ірі 7083333,33 грн. без урахування ПД В (попередня оплата з урахува нням ПДВ в сумі 8500000,00 грн., отрима на 28.09.2004р. від ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» за паливо для реа ктивних двигунів ТС-1 згідно п латіжного доручення №4) нарах ований податок на додану вар тість за ставкою 20%.

Відтак, відповідно до норм п . 4.1. та пп. 4.2.1. п. 4.2. ст. 4 та пп. 11.3.1. п. 11.3. ст . 11 Закону №283/97-ВР, сума попередн ьої оплати у розмірі 8 500 000,00 грн., що отримана від ЗАТ «Авіаком панія «Аеросвіт» по платіжно му дорученню №4 від 28.09.2004р., за тов ари, що підлягають відвантаж енню в наступних податкових періодах, підлягає включенню до валового доходу підприєм ства за наслідками 3-го кварта лу 2004 року без урахування ПДВ, т обто в сумі 7 083 333,33 грн., що спрост овує висновки відповідача що до заниження позивачем скори гованих валових доходів у 3 кв арталі та завищення скоригов аних валових доходів у 4 кварт алі саме в сумі 8 500 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні»№996-ХІУ від 16.07.1999р. бу хгалтерський облік є обов'яз ковим видом обліку, який веде ться підприємством. Фінансов а, податкова, статистична та і нші види звітності, що викори стовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалт ерського обліку.

Відповідно до п. 1 ст. 9 зазнач еного Закону підставою для б ухгалтерського обліку госпо дарських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій.

В свою чергу, згідно з п.п. 3, 5 с т. 9 Закону «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні» №996-ХІУ від 16.07.1999р. і нформація, що міститься у при йнятих до обліку первинних д окументах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетич ного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Гос подарські операції повинні б ути відображені в облікових регістрах у тому звітному пе ріоді, в якому вони здійснені .

Відповідно до п. 3.1. розділу з Положення про документальне забезпечення записів у бухг алтерському обліку, затвердж еного наказом Мінфіну Україн и №88 від 24.05.1995р., облікові регістр и - це носії спеціального форм ату (паперові, машинні) у вигля ді відомостей, ордерів, книг, ж урналів, машинограм, тощо, при значені для хронологічного, систематичного, або комбінов аного нагромадження, групува ння та узагальнення інформац ії з первинних документів, що прийняті до обліку.

Перенесення інформації з п ервинних документів до облік ових регістрів повинно здійс нюватись в міру їх надходжен ня до місця обробки (бухгалте рія, обчислювальна установка ), проте не пізніше терміну, що забезпечує своєчасну виплат у заробітної плати, складанн я бухгалтерської і статистич ної звітності, декларацій і р озрахунків.

Таким чином, своєчасність в ідображення доходів у складі валового доходу декларації з податку на прибуток може пі дтверджуватись обліковими р егістрами бухгалтерського о бліку.

Сума в розмірі 8 500 000,00 грн., що от римана від ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», відображена в бу хгалтерському обліку ЗАТ СП «КРЕБО» як попередня оплата методом подвійного запису за дебітом рахунку 311/1 «Поточний рахунок в національній валю ті в ПФБ» та кредитом рахунку 681/1 «Розрахунки по авансах отр иманих від вітчизняних покуп ців» у вересні 2004 року, тобто у 3 кварталі 2004 року, що підтвердж ується обліковим) регістром ЗАТ СП «КРЕБО» - карткою клієн та ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросв іт» на період з 01.09.2004р. по 30.09.2004р.

Згідно з даними картки кліє нта ЗАТ «Авіакомпанія «Аерос віт» станом на кінець дня 30.09.2004р . ЗАТ СП «КРЕБО» мало кредитор ську заборгованість перед ЗА Т «Авіакомпанія «Аеросвіт» в сумі 16353715,62 грн.

З головної книги ЗАТ СП «КРЕ БО» за 2004 рік вбачається, що кін цеве сальдо по субрахунку 681/1 « Розрахунки по авансах отрима них від вітчизняних покупців за ТС-1»за наслідками вересня складає 21122458,64 грн.

Відповідно до відомості «С альдо по клієнтам» на період з 01.09.2004р. по 30.09.2004р. станом на кінец ь зазначеного періоду до заг альної суми кредиторської за боргованості ЗАТ СП «КРЕБО» перед клієнтами в розмірі 21122457 ,54 грн. включена кредиторська заборгованість перед ЗАТ «Ав іакомпанія «Аеросвіт» в розм ірі 16353715,62 грн.

Співставлення показників вищеописаних бухгалтерськи х регістрів свідчить про те, щ о в бухгалтерському обліку З АТ СП «КРЕБО» станом на кінец ь вересня 2004 року кредиторськ а заборгованість ЗАТ СП «КРЕ БО» перед ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в розмірі 16 353 715,62 грн ., в тому числі сума попередньо ї оплати за паливо реактивне ТС-1 в розмірі 8 500 000,00 гри., що отрим ана 28.09.2004р. по платіжному доруче нню №4 від 28.09.2004р., обліковується на рахунку 681/1 «Розрахунки по а вансах отриманих від вітчизн яних покупців ТС-1» у складі за гальної суми кредиторської з аборгованості по цьому рахун ку, яка є попередньою оплатою за товари (роботи, послуги), що підлягають відвантаженню (в иконанню) в наступних податк ових періодах, розмір якої ст ановить з урахуванням ПДВ - 21 122 458,64 грн. (без ПДВ - 17 602 048,87 грн.).

Наведене, з врахуванням нор м статей 3, 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16.07.1999р. доводить включ ення позивачем до складу вал ових витрат 3 кварталу 2004 року с уми отриманої від ЗАТ «Авіак омпанія «Аеросвіт» за платіж ним дорученням №4 від 28.09.2004р. поп ередньої оплати без врахуван ня ПДВ в розмірі 7083333,33 грн. в скла ді кредиторської заборгован ості, що на кінець вересня 2004 ро ку обліковувалась на рахунку 681/1 «Розрахунки по авансах отр иманих від вітчизняних покуп ців ТС-1».

Зазначений висновок підтв ерджується висновком № 2964/5736 ві д 01.07.2008р., виконаним Київським н ауково-дослідним інститутом судових експертиз, згідно з я ким шляхом співставлення дан их бухгалтерського та податк ового обліку позивача доведе но, що попередня оплата за зап равку повітряних суден палив ом ТС-1 на жовтень 2004 року, здійс нена ЗАТ «Авіакомпанія «Аеро світ» за платіжним доручення м №4 від 28.09.2004р., включена позивач ем до складу валових доходів З кварталу 2004 року у сумі 7 083 333,33 г рн. (без ПДВ) в складі кредитов ого сальдо в розмірі 18 026 297,59 грн. по рахунку 681 «Розрахунки по а вансах отриманих»в розрізі с убрахунків 681 (413704,01 грн. без ПДВ), 68 1/1 (17602048,87грн. без ПДВ), 681/2 (7,88 грн. без П ДВ), 681/3 (10536,83 грн. без ПДВ). Таким чин ом, наданими позивачем доказ ами, а також висновком судово -економічної експертизи № 2964/573 6 від 01.07.2008р. спростовується заф іксоване у акті перевірки тв ердження відповідача про зан иження ЗАТ СП «КРЕБО» скориг ованого валового доходу за 3 к вартал 2004 року на суму 8 500 000,00 грн. та завищення скоригованого в алового доходу за 4 квартал 2004 р оку на аналогічну суму, в обґр унтування якого, всупереч п. 2 ст. 71 КАС України, КОДПІ не нада но жодного доказу.

За таких обставин, визначен ня відповідачем податкового зобов'язання з податку на при буток по даному епізоду у виг ляді штрафної санкції в сумі 212 500,00 грн. є неправомірним.

Крім того колегія суддів за значає, що в оскарженому пода тковому повідомленні - ріше нні відсутні будь - які поси лання на норму права, якою пер едбачені застосовані санкці ї.

Щодо податкового обліку ви трат на виплату і доставку пе нсій, призначених на пільгов их умовах.

Згідно з актом перевірки (ст ор. 39) «Перевіркою встановлено , що в порушення пп. 5.7.1. п. 5.7. ст. 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» ві д 22.05.1997р. №283/97-ВР, із змінами і допо вненнями, ЗАТ СП «КРЕБО» до ск ладу скоригованих валових ви трат за 2004 рік та 3 квартали 2005 ро ку віднесено суми пільгових пенсій, відшкодованих Пенсій ному фонду України, за виплат у цих пенсій робітникам підп риємства, відповідно до част ини 2 Прикінцевих положень За кону України «Про загальнооб ов'язкове державне пенсійне страхування»в розмірі 24 413,00 гр н.».

Відшкодування фактичних в итрат на виплату і доставку п енсій, призначених відповідн о до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991р. (список №1), здій снювалось позивачем на підст аві повідомлень та розрахунк ів фактичних витрат на випла ту та доставку пенсій, призна чених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закон у України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування», здійснених Управл інням ПФУ Автозаводського ра йону в м. Кременчуці.

Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 З акону №283/97-ВР до складу валових витрат включаються суми буд ь-яких витрат, сплачених (нара хованих) протягом звітного п еріоду у зв'язку з підготовко ю, організацією, веденням вир обництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною пра ці, у тому числі витрати з прид бання електричної енергії (в ключаючи реактивну), з урахув анням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Обов'язковий характер поне сених витрат на виплату та до ставку пенсій особам, яким пр изначена пенсія на пільгових умовах, зокрема відповідно д о пункту «а» ст. 13 Закону Украї ни «Про пенсійне забезпеченн я»№1788-ХІІ від 05.11.1991р., встановлен ий п. 2 Прикінцевих положень За кону України «Про загальнооб ов'язкове державне пенсійне страхування»№1058-ІУ від 09.07.2003р.

Так, згідно з цим пунктом пі дприємства та організації з коштів, призначених на оплат у праці, вносять до Пенсійног о фонду плату, що покриває фак тичні витрати на виплату і до ставку пенсій працівникам, я кі мають право на призначенн я пенсій за списком №1, крім ти х, що були безпосередньо зайн яті повний робочий день на пі дземних роботах (включаючи о собовий склад гірничорятува льних частин) з видобутку вуг ілля, сланцю, руди та інших кор исних копалин, на будівництв і шахт та рудників за списком робіт і професій, затверджен им Кабінетом Міністрів Украї ни, починаючи з дня набрання ч инності Законом N 1058, у розмірі 20 % з наступним збільшенням її щороку на 10 % до 100-відсоткового розміру відшкодування факти чних витрат на виплату і дост авку цих пенсій до набуття пр ава на пенсію за віком відпов ідно до цього Закону.

Отже, відповідно до положен ь названого Закону підприємс тва та організації зобов'яза ні відшкодовувати Пенсійном у фонду України фактичні вит рати на виплату і доставку пе нсій, призначених відповідно до пункту «а»ст. 13 Закону Укра їни «Про пенсійне забезпечен ня»№1788-ХІІ від 05.11.1991р.

Зокрема, абзацом третім п. 6.1 Інструкції про порядок обчис лення і сплати страхувальник ами та застрахованими особам и внесків на загальнообов'яз кове державне пенсійне страх ування до Пенсійного фонду У країни, затвердженої постано вою правління ПФУ №21-1 від 19.12.2003р. , для платників, зазначених у п п. 2.1.1. п. 2.1. цієї Інструкції, перед бачено, що відшкодуванню під лягають фактичні витрати Пен сійного фонду на виплату і до ставку пенсій, призначених з а списком №1.

Крім того, розмір сум до від шкодування (як для пенсій за с писком №1, так і для пенсій за с писком №2) на поточний рік визн ачається органами Пенсійног о фонду України щорічно в пов ідомленнях про розрахунок су м фактичних витрат на виплат у та доставку пільгових пенс ій, які надсилаються підприє мствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з ново призначених пенсій (пункт 6.4 І нструкції №21-1), а підприємства щомісяця до 25-го числа вносят ь до Пенсійного фонду зазнач ену в повідомленні місячну с уму фактичних витрат на випл ату та доставку пенсій, призн ачених на пільгових умовах (а бзац перший п. 6.4 інструкції №21 -1).

Враховуючи необхідність в иконання вимог законодавств а та неможливість ведення ви робництва без понесення таки х витрат, витрати на виплату і доставку пенсій, призначени х на пільгових умовах за спис ком №1, є обов'язковою умовою у ведення виробництва, крім то го, джерелом цих витрат є кошт и на оплату праці, які віднося ться до валових витрат. Відта к позивачем правомірно, у від повідності до пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Зак ону №283/97-ВР, віднесено до склад у валових витрат фактичні ви плати, понесені в і зв'язку з в ідшкодуванням Пенсійному фо нду України витрат на виплат у та доставку пенсій, признач ених відповідно до п. «а» ст. 13 З акону України «Про пенсійне забезпечення»№1788-КІІ від 05.11.1991р .

Щодо податкового обліку ви трат на проведення експертно ї грошової оцінки земельних ділянок.

В акті перевірки (стор. 40) вст ановлено, що в порушення п. 5.1., п п. 5.3.2. п. 5.3. ст. 5, пп. 8.9.1 п. 8.9 ст. 8 Закону №283/97-ВР до складу скоригованих валових витрат ЗАТ СП «КРЕБО » в 2 кварталі 2005 року віднесено вартість виконаних робіт по проведенню експертної грошо вої оцінки чотирьох земельни х ділянок несільськогоспода рського призначення, що знах одяться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.Зап орізька, 16. Мета оцінки - визнач ення ринкової вартості земел ьних ділянок для встановленн я ціни їх продажу.

Зазначений висновок обґру нтований тим, що, по-перше, в по дальшому позивачем зазначен і земельні ділянки не були на буті у власність, а відтак вит рати на проведення експертно ї оцінки не пов'язані з веденн ям власної господарської дія льності позивача, та, по-друге , згідно з пп. 5.3.2. п. 5.3. ст. 5, пп. 8.9.1 п. 8.9 с т. 8 Закону №283/97-ВР не включаютьс я до складу валових витрат ви трати на придбання, будівниц тво, реконструкцію, модерніз ацію, ремонт та інші поліпшен ня основних фондів; крім того , витрати, пов'язані з придбанн ям землі, не підлягають включ енню до валових витрат звітн ого податкового періоду або до групи основних фондів з ме тою амортизації, оскільки оп ерації з продажу або купівлі землі підлягають окремому о бліку.

Встановлено, що земельні ді лянки загальною площею 0,358 га н адані позивачу у користуванн я згідно з Державним актом на право постійного користуван ня №405 Дударківською сільсько ю радою народних депутатів Б ориспільського району Київс ької області відповідно до р ішення Дударківської сільсь кої Ради народних депутатів від 21.08.2001року №81. Землю позиваче ві надано у постійне користу вання для розміщення об'єкті в для зберігання пального, по жежних водоймищ та очищення споруд. Враховуючи, що видами діяльності позивача згідно з довідкою з ЄДРПОУ є оптова т а роздрібна торгівля паливом , функціональне призначення земельних ділянок прямо пов' язане з веденням господарськ ої діяльності позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 129 ЗКУ роз гляд клопотання і продаж зем ельних ділянок здійснюються сільськими, селищними, міськ ими радами після отримання п огодження Кабінету Міністрі в України. На виконання зазна ченої норми 08.09.2004р. було прийнят о розпорядження КМ України № 646-Р «Про погодження продажу з емельних ділянок», відповідн о до якого КМ України погодив ся з пропозицією щодо продаж у ЗАТ СП «КРЕБО», заснованому за участю іноземної юридичн ої особи, земельних ділянок п лощею 0,358 га, розташованих у меж ах м. Борисполя, для розміщенн я об'єктів зберігання пально го, пожежних водоймищ та очис них споруд.

З метою визначення ринково ї вартості земельних ділянок та на виконання вимог ст. 13 Зак ону України «Про оцінку земе ль»№1378-ІУ від 11.12.2003р. в частині об ов'язкового проведення експе ртної грошової оцінки земель них ділянок у разі відчуженн я земельних ділянок, що належ ать до державної або комунал ьної власності, між ЗАТ СП «КР ЕБО» та ПП «Регіон» був уклад ений договір №1502/1 (053/05-108) від 15.02.2005р.

Понесення ЗАТ СП «КРЕБО» ви трат за названим договором о бґрунтовується ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оцінку земель » №1378-ІУ від 11.12.2003р., відповідно до якої підставами для проведе ння експертної грошової оцін ки земельної ділянки є догов ір, який укладається заінтер есованими особами в порядку, встановленому законом.

Відповідно до Методики екс пертної грошової оцінки земе льних ділянок, затвердженої постановою КМ України №1531 від 11.10.2002р., експертна грошова оцін ка передбачає визначення рин кової (імовірної ціни продаж у на ринку) або іншого виду вар тості об'єкта оцінки (заставн а, страхова, для бухгалтерськ ого обліку тощо), за яку він мо же бути проданий (придбаний) а бо іншим чином відчужений на дату оцінки відповідно до ум ов угоди.

Таким чином, експертна грош ова оцінка земельної ділянки здійснюється для визначення ймовірної ціни продажу / прид бання об'єкту оцінки та не зоб ов'язує заінтересовану особу придбавати таку земельну ді лянку.

Враховуючи те, що експертна грошова оцінка земельних ді лянок за адресою: Київська об ласть, м. Бориспіль, вул. Запор ізька, 16, загальною площею 0,3580 га , здійснювалась з метою визна чення ймовірної ціни продажу земельних ділянок, на яких ро зташоване майно позивача, зо крема об'єкти для зберігання пального, пожежні водоймища та очисні споруди, то висновк и відповідача про порушення позивачем п. 5.1. ст. 5 Закону №283/97-В Р в зв'язку з віднесенням до ск ладу валових витрат вартості оплачених послуг за проведе ння експертної оцінки земель них ділянок не ґрунтуються н а законі, оскільки понесення таких витрат пов'язане з госп одарською діяльністю позива ча, що полягає у намірі платни ка податків отримати необхід ну інформацію для прийняття управлінських рішень, навіть за умови, що в подальшому опер ації з купівлі-продажу земел ьних ділянок не відбулися.

Витрати на проведення експ ертної грошової оцінки землі передують можливому укладен ню договорів купівлі-продажу земельних ділянок, рішення щ одо укладення яких залежить як від волевиявлення покупця , так і від волевиявлення прод авця.

За таких умов не є обґрунтов аними доводи відповідача про порушення позивачем пп. 5.3.2. п. 5. 3. ст. 5, пп. 8.9.1. п. 8.9. ст. 8 Закону №283/97-ВР , так як витрати, пов'язані з ви конанням робіт по проведенню експертної грошової оцінки земельних ділянок, не є витра тами, пов'язаними з безпосере днім придбанням землі.

Крім того, пп. 8.9.1. п. 8.9. ст. 8 Закон у №283/97-ВР не визначає перелік в итрат, пов'язаних з купівлею з емлі. В той же час, відповідно до п. 4 Положення (стандарту) бу хгалтерського обліку 7 «Осно вні засоби», первісна вартіс ть - історична (фактична) собів артість необоротних активів у сумі грошових коштів або сп раведливої вартості інших ак тивів, сплачених (переданих), в итрачених для придбання (ств орення) необоротних активів, а п. 8 зазначеного Положення в становлює, що первісна варті сть об'єкта основних засобів складається з таких витрат:

- суми, що сплачують постача льникам активів та підрядник ам за виконання будівельно-м онтажних робіт (без непрямих податків);

- реєстраційні збори, держав не мито та аналогічні платеж і, що здійснюються в зв'язку з придбанням (отриманням) прав на об'єкт основних засобів;

- суми ввізного мита;

- суми непрямих податків у з в'язку з придбанням (створенн ям) основних засобів (якщо вон и не відшкодовуються підприє мству);

- витрати зі страхування риз иків доставки основних засоб ів;

- витрати на транспортуванн я, установку, монтаж, налагодж ення основних засобів;

- інші витрати, безпосереднь о пов'язані з доведенням осно вних засобів до стану, у якому вони придатні для використа ння із запланованою метою.

Таким чином, Положення (стан дарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби»не розгляд ає витрати, здійсненні для пр идбання послуг з оцінки земе льних ділянок як витрати, що п ов'язані з їх придбанням.

На підставі викладеного, є п равомірним віднесення позив ачем до складу валових витра т вартості послуг з проведен ня експертної грошової оцінк и земельних ділянок за догов ором №1502/1 (053/05-108) від 15.02.2005р., оскільки такі витрати використані у в ласній господарській діяльн ості позивача та не пов'язані з безпосереднім придбанням земельних ділянок, а відтак н е підлягають окремому податк овому обліку.

Щодо податкового обліку ви трат на проведення рекламног о заходу.

Згідно з актом перевірки (ст ор. 42) «Перевіркою встановлено , що в порушення пп. 5.3.1. п. 5.3. от. 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» ві д 22.05.1997р. №283/97-ВР, із змінами і допо вненнями, ЗАТ СП «КРЕБО» до ск ладу скоригованих валових ви трат за 3 квартали 2005 року відне сено вартість послуг у сумі 102 877,00 грн., у т.ч. за 1 квартал 2005 року в сумі 102 877 грн., отриманих від Т ОВ «КМ студія», м. Київ, код ЗКП О 20005169, пов'язаних з проведенням рекламного заходу та забезп еченням участі у ньому артис тів і необхідного технічного персоналу, а також проведенн я рекламного фуршету».

Підпунктом 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону №283/97-ВР передбачено, що не вклю чаються до складу валових ви трат витрати на потреби, не по в'язані з веденням господарс ької діяльності, зокрема вит рати, сплачені за організаці ю та проведення прийомів, пре зентацій, свят, розваг та відп очинку, придбання та розповс юдження подарунків.

Проведення 28.01.2005р. рекламного заходу здійснене на підстав і наказу ЗАТ СП «КРЕБО» №92/1 від 11.10.2004р., яким затверджений пере лік організацій, співробітни ки яких запрошені до участі у рекламному заході, та коштор ис витрат. З метою організаці ї рекламного заходу між ЗАТ С П «КРЕБО» (замовник) та ТОВ «КМ студія» (виконавець) укладен ий договір №11/09 (254/04-юр) від 22.12.2004р., з а яким виконавець зобов'язав ся організувати 28.01.2005р. проведе ння рекламного заходу. Загал ьна вартість послуг за назва ним договором (з врахуванням додаткової угоди від 31.01.2005р.) ск лала 157 812,20 грн., з яких 130 964,48 грн. - ці на послуг, 26 192,90 грн. - ПДВ, 654,82 грн. - п одаток з реклами (0,5%). Згідно з п оясненнями позивача від 15.06.2009р . витрати на організацію рекл амного заходу в повному обся зі віднесені до складу валов их витрат у 1 кварталі 2005 року.

В наказі позивача №92/1 від 11.10 .2004р. встановлена мета рекламн ого заходу: «формирование и поддержание осведомленно сти неограниченного круга лиц о СП «КРЕБО» и о товарах и услугах, которые им производ ятся, реализуются и предоста вляются, способствование уве личению обьемов реализации т аких товаров и услуг, стимули рование сбыта и увеличение д оходности от реализации указ анных товаров и услуг, а также для привлечения внимання к к омпании СП «КРЕБО», направле нного на расширение круга ее потенциальных клиентов», з я кого також вбачаються способ и реалізації поставлених ціл ей (рекламні засоби), зокрема ш ляхом показу рекламного філь му про діяльність ЗАТ СП «КРЕ БО» (аудівізуальна демонстра ція виробничих потужност ей підприємства по виробниц тву палива для реактивних двигунів, наданню послуг по заправці паливом повітряни х суден; доведення до відома г лядачів інформації про наявн ість сертифікатів відповідн ості продукції, що випускаєт ься, та послуг, що надаються, с тандартів якості, що викорис товуються при виготовлен ні продукції (надані пос луг), ознайомлення з менед жментом підприємства, історі єю розвитку підприємства), ро зповсюдження рекламної прод укції про товари (послуги) ЗАТ СП «КРЕБО», ознайомлення з ді яльністю ЗАТ СП «КРЕБО» в про цесі проведення рекламного з аходу через доведення до йог о учасників рекламної інформ ації за затвердженим сценарі єм та розміщення демонстраці йних стендів з інформацією п ро діяльність товариства по випуску продукції, наданню п ослуг по заправці повітряних суден. Рекламні засоби, в изначені наказом ЗАТ СП «К РЕБО» №92/1 від 11.10.2004р., знайшли ві дображення у договорі №11/09 (254/ 04-юр) від 22.12.2004р., укладеному з ТО В «КМ студія», зокрема у дода тку до договору визначена ва ртість наступних видів робіт , що підлягали виконанню: розр обка сценарію рекламного зах оду, демонстрація рекламного фільму про СП «КРЕБО», ознайо млення запрошених з діяльніс тю підприємства СП «КРЕБО».

Перелік організацій, предс тавники яких запрошені до уч асті у рекламному заході, сві дчить про цільовий характер спрямування рекламної інфор мації, оскільки прибутковіст ь господарської діяльності п озивача з заправки повітряни х суден пов' язана з діяльні стю запрошених організацій.

Згідно з пп. 5.4.4. п. 5.4. ст. 5 Закону №283/97-ВР до валових витрат вклю чаються витрати платника под атку на проведення передпрод ажних та рекламних заходів с тосовно товарів (робіт, послу г), що продаються (надаються) т акими платниками податку, а т акож витрати на організацію прийомів, презентацій і свят , придбання і розповсюдження подарунків, включаючи безоп латну роздачу зразків товарі в або безоплатне надання пос луг (виконання робіт) з реклам ними цілями, але не більше дво х відсотків від оподатковано го прибутку платника податку за попередній звітний (подат ковий) рік.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про рекламу»реклама - інформація про особу чи това р, розповсюджена в будь-якій ф ормі та в будь-який спосіб і пр изначена сформувати або підт римати обізнаність споживач ів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Даючи юридичну оцінку обст авинам справи щодо включення позивачем до складу валових витрат вартості послуг за до говором №11/09 (254/04-юр) від 22.12.2004р., укла деним з ТОВ «КМ студія», за доп омогою яких 28.01.2005р. був організо ваний прийом (рекламний захі д), позивач у такий спосіб поши рював інформацію відносно пр одукції та послуг, що ним випу скається (надаються) та заохо чував запрошених до співробі тництва з ЗАТ СП «КРЕБО», тобт о здійснював рекламу своєї д іяльності по виробництву пал ива для реактивних двигунів та наданню послуг з заправки повітряних суден.

Як вбачається з пояснень по зивача від 15.06.2009р., декларацій з податку на прибуток підприє мства за 2004, 2005 рік та розшифровк и рядку «04.13» декларації з пода тку на прибуток ЗАТ СП «КРЕБО »за 2005 рік, витрати товариства на проведення передпродажни х та рекламних заходів стосо вно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) ЗАТ СП «КРЕБО», які були включені до складу валових витрат на під ставі пп. 5.4.4. п. 5.4. ст. 5 Закону №283/97-В Р, склали за 2005 рік 986,1 тис. грн. з в рахуванням витрат, понесених за договором №11/09 (254/04-юр) від 22.12.2004р ., що не перевищує двох відсотк ів від оподаткованого прибут ку платника податку за попер едній звітний (податковий) рі к, який склав 50 714,2 тис. грн. Зазна чений факт відповідачем не з аперечується.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Заперечуючи проти позову т а стверджуючи, що проведений рекламний захід не пов'язани й з рекламою товарів (робіт, по слуг), відповідач, як у акті пе ревірки, так і у додаткових за переченнях б/н від 19.02.2009р., не нав одить жодних фактичних даних , на підставі яких можна встан овити наявність обставин, що обґрунтовують заперечення в ідповідача. Тобто твердження відповідача щодо характеру проведеного рекламного захо ду є його припущенням, на чому не може ґрунтуватися доказу вання.

З огляду на зазначене, є пра вомірнім віднесення позивач ем до валових витрат сум, спла чених за договором №11/09 (254/04-юр) ві д 22.12.2004р., на підставі пп. 5.4.4. п. 5.4. ст . 5 Закону №283/97-ВР.

Щодо податкового обліку ви трат, понесених за договором №26/12 від 18.12.2003р. про надання медич них послуг, укладеним між ЗАТ СП «КРЕБО» (замовник) та ТОВ « Європейська медицина» (викон авець).

Перевіркою встановлено (ст ор. 42-43 акта перевірки), що «в пор ушення пп. 5.2.1. п 5.2., пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»ві д 22.05.1997р. №283/97-ВР, із змінами і допо вненнями, ЗАТ СП «КРЕБО» вклю чило до складу валових витра т за 2004 рік (3 квартал 2004р., 4 кварта л 2004р.) та 1 квартал 2005р., півріччя 2005р., 3 квартали 2005р. абонентну пл ату, перераховану помісячно ТОВ «Європейські медицина» м . Кременчук, код 32275353, за медичні послуги, які фактично робітн икам підприємства не були на дані, крім серпня 2004р. та серпня 2005р.». В зв'язку з наведеним

позивачу по даному епізоду в изначено податкове зобов'яза ння на загальну суму 35752,00 грн., з яких 26094,00грн. - основний платіж, 9658,00 грн. - штрафна (фінансова) са нкція.

Позивачем 18.12.2003р. з ТОВ «Європ ейська медицина»(виконавець ) укладено договір №26/12 від 18.12.2003р . про надання медичних послуг , відповідно до якого виконав ець зобов'язався надавати ЗА Т СП «КРЕБО»(замовник) послуг и по проведенню обов'язкових медичних оглядів працівникі в, які зайняті на роботах із шк ідливими умовами праці, а так ож у випадках, передбачених з аконодавством. Умовами оплат и передбачено, що за медичне о бслуговування замовник щомі сячно перераховує на рахунок виконавця абонплату згідно виставлених рахунків. Як вба чається з договору, проведен ня обов'язкових медичних огл ядів здійснюється в рахунок абонентської плати, розмір я кої не залежить від обсягу на даних медичних послуг.

На протязі перевіряємо го періоду між позиваче м та ТОВ «Європейська ме дицина» щомісячно складалис я акти виконаних робіт, а суми сплаченої абонентної плати відносилися до складу валови х витрат у відповідних періо дах їх понесення.

При проведенні перевірки п озивачем підтверджено прохо дження працівниками обов'язк ових медичних оглядів на про тязі двох місяців (серпень 2004 р оку та серпень 2005 року) з переві реного періоду (з 01.07.2004р. по 30.09.2005р. ). В ході судового розгляду спр ави ЗАТ СП «КРЕБО»додатково надані докази проходження пр ацівниками товариства обов'я зкових медичних оглядів в ли пні, грудні 2004 року, січні, люто му, травні, червні, липні 2005 рок у.

Так, наказами (розпорядженн ями) про прийом на роботу №10к в ід 30.07.2004р., №19к від 20.12.2004р., №63к віл 18.05.200 5р. підтверджується проходже ння попередніх медичних огля дів працівниками позивача у липні, грудні 2004 року та травні 2005 року шляхом проставлення н а зворотньому боці цих наказ ів штампу та кутової печатки МСЧ «Нафтохімік».

Із відповідей, наданих ТОВ « Європейська медицина»(вих. № 28 від 16.03.2009р.) та ЗАТ МЄЧ «Нафтохі мік»(вих. №99/264 від 16.03.2009р.) вбачаєт ься, що виконання обов'язку ТО В «Європейська медицина» щод о проведення обов'язкових ме дичних оглядів за договором №26/12 від 18.12.2003р. про надання медич них послуг, укладеним між ТОВ «Європейська медицина»та ЗА Т СП «КРЕБО», було покладено н а ЗАТ «МСЧ «Нафтохімік»відпо відно до договору №25/12-6М від 18.12.20 03р., укладеному між ТОВ «Європ ейська медицина» та ЗАТ «МСЧ «Нафтохімік». Крім того, ЗАТ « МСЧ «Нафтохімік» додатково н адані підтвердження проходж ення обов'язкових медичних о глядів працівниками позивач а у січні, лютому, червні, липн і 2005 року.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується фактич не проходження обов'язкових медичних оглядів працівника ми ЗАТ СП «КРЕБО» за договоро м №26/12 від 18.12.2003р. про надання меди чних послуг у наступних кале ндарних місяцях протягом пер евіреного періоду: липень, се рпень, грудень 2004 року, січень, лютий, травень, червень, липен ь, серпень 2005 року.

Згідно ст. 1 Закону України « Про охорону праці»№2694-ХІІ від 14.10.1992р. охорона праці - це систем а правових, соціально-економ ічних, організаційно-технічн их, санітарно-гігієнічних і л ікувально-профілактичних за ходів та засобів, спрямовани х на збереження життя, здоров 'я і працездатності людини у п роцесі трудової діяльності.

Пунктом 5.1. Закону №283/97-ВР вста новлено, що валові витрати ви робництва та обігу (далі - вало ві витрати) - сума будь-яких ви трат платника податку у грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, здійснюван их як компенсація вартості т оварів (робіт, послуг), які при дбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяль ності.

Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 З акону №283/97-ВР до складу валових витрат включаються суми буд ь-яких витрат, сплачених (нара хованих) протягом звітного п еріоду у зв'язку з підготовко ю, організацією, веденням вир обництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною пра ці, у тому числі витрати з прид бання електричної енергії (в ключаючи реактивну), з урахув анням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Враховуючи наведене, відне сення до складу валових витр ат вартості робіт (послуг) пра вомірне за умови фактичного отримання результатів таких робіт (послуг) для їх подальшо го використання у власній го сподарській діяльності.

За наведених обставин є пра вомірними висновки відповід ача, викладені у акті перевір ки, щодо неправомірності від несення до складу валових ви трат сум сплаченої абонентно ї плати за договором №26/12 від 18.12 .2003р. про падання медичних посл уг за ті календарні місяці, в я ких фактично медичні послуги з проведення обов'язкових ме дичних оглядів не надавалась , а відтак вимога позивача в ці й частині підлягає частковом у задоволенню.

На підставі вищевикладено го, позивачем доведена право мірність включення до складу валових витрат суми фактичн их витрат на виплату і достав ку пенсій в загальному розмі рі 24 413,00 грн., витрат, пов'язаних з проведенням експертної грош ової оцінки земельних діляно к в розмірі 20 000,00 грн., витрат на п роведення рекламного заходу за договором №11/09 (254/04-юр) від 22.12.2004р . та витрат в розмірі 56 821,00 грн., сп лачених за проведення обов'я зкових медичних оглядів прот ягом липня, серпня, грудня 2004 ро ку, січня, лютого, травня, черв ня, липня, серпня 2005 року за дог овором №26/12 від 18.12.2003р. про наданн я медичних послуг. Проте, пози вачем не спростовані висновк и відповідача, наведені в акт і перевірки, про завищення ва лових витрат на суму 47 554,00 грн., с плачену ТОВ «Європейська мед ицина» в якості абонентної п лати за проведення медичних оглядів у вересні - листопаді 2004 року, березні, квітні, верес ні 2005 року, в той час, як фактичн о медичні послуги у зазначен і періоди не надавались.

В зв'язку з наведеним поруше нням податкового законодавс тва позивачем занижено подат кове зобов'язання за податко м на прибуток підприємств за 3 квартал 2004 року на суму 1 829,00 грн ., за 4 квартал 2004 року на суму 3 658,00 грн., за 1 квартал 2005 року на суму 829,00 грн., за 2 квартал 2005 року на су му 1 829,00 грн., за 3 квартал 2005 року на суму 743,50 грн., всього -11 888,50 грн.

Відповідно до п. 1.5. ст. 1 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. штрафна санкц ія (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'я зання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справл яється з платника податків у зв'язку з порушенням ним прав ил оподаткування, визначених відповідними законами. Відп овідно до пп. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 назван ого Закону у разі, коли контро люючий орган самостійно дона раховує суму податкового зоб ов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б» підпункту 4.2.2 пу нкту 4.2 статті 4 цього Закону, та кий платник податків зобов'я заний сплатити штраф у розмі рі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми по даткового зобов'язання) за ко жний з податкових періодів, у становлених для такого подат ку, збору (обов'язкового плате жу), починаючи з податкового п еріоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи под атковим періодом, на який при падає отримання таким платни ком податків податкового пов ідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдеся ти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковува них мінімумів доходів громад ян сукупно за весь строк недо плати, незалежно від кількос ті податкових періодів, що ми нули. Таким чином, позивач зоб ов'язаний сплатити 4572,50 грн. штр афних санкцій.

Таким чином, сума податково го зобов'язання за податком н а прибуток підприємств за др уге півріччя 2004 року, перше пів річчя 2005 року, 3 квартал 2005 року н а загальну суму 11888,50 грн. та штра фні санкцій у сумі 4572,50 грн., визн ачені спірним податковим пов ідомленням-рішенням обґрунт овано, а в іншій частині подат кове повідомлення-рішення №0 000702301/0/766 від 16.03.2006р. необхідно визна ти нечинним.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції щод о часткового задоволення поз ову, та зазначає, що доводи апе ляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасуванн я постанови суду першої інст анції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 25 4 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кре менчуцька об' єднана держав на податкова інспекція в Пол тавській області залишити бе з задоволення.

постанову Господарськог о суду Полтавської областi ві д 16.06.2009р. по справі № 17/2/5018 залишит и без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом міс яця з дня складання ухвали у п овному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Мельнікова Л.В.

Судді < підпис >

< підпис > Григоров А.М.

Подоб айло З.Г.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 09.03.2010 р.