Ухвала

від 18.06.2021 по справі 296/5550/21

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/5550/21

1-кс/296/2039/21

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №12020060000000402 від 01 жовтня 2020 року про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060000000402 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ст. 198 КК України.

Встановлено, що 01.03.2012 ОСОБА_6 заснував ТОВ «ЧНР», ЄДРПОУ 36976725, розташоване за адресою: Житомирська область, Народицький район, смт. Народичі, вул. Свято Миколаївська, 278, ( ОСОБА_7 займає посаду генерального директора) основним напрямком діяльності підприємства є обробка деревини. Директором та підписантом підприємства, а також його засновником у 2016 році став ОСОБА_7 .

У лютому 2020 року ОСОБА_7 виїхав до Республіки Туреччина, а в квітні 2020 року дізнався, що на підприємстві відбулася пожежа під час якої полум`ям було знищено лісову продукцію та декілька устаткувань для її обробки, також полум`я перекинулося на підприємство розташоване поряд, що належить ОСОБА_8 .

На початку липня 2020 року ОСОБА_7 повернувся до України де зустрівся із чоловіком, що представився адвокатом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 бухгалтером ТОВ «ЧНР», які повідомили, що у пожежі винне ТОВ «ЧНР», у зв`язку з чим необхідно відшкодувати завдані пожежею збитки, а також, що розпочато кримінальне провадження за фактом пожежі, наслідком чого може бути припинення функціонування ТОВ «ЧНР». Після чого вказані особи порадили, що для вирішення даного питання та врятування майна ТОВ «ЧНР» необхідно зареєструвати нове підприємство та перереєструвати на нього все майно ТОВ «ЧНР», при цьому фактичним власником та керівником новоствореного підприємства і надалі буде ОСОБА_7 . При цьому вказані особи пояснили ОСОБА_11 , що відповідно до законодавства України довіреності необхідно реєструвати не на родичів ОСОБА_12 , а на інших осіб, а саме на гр. ОСОБА_13 працівника ТОВ «ЧНР» та гр. ОСОБА_14 .

Будучи введеним в оману та довіряючи головному бухгалтеру ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_15 надав вказані довіреності на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Після цього ОСОБА_16 діючи з корисливих мотивів та прагнучи швидкого особистого збагачення, скориставшись тим, що законні власники та керівники ТОВ «ЧНР» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебували в Республіці Туреччина та в силу інших причин не мали змоги приїхати до України, маючи обізнаність і доступ до фінансової частини та безпосередньо до господарської діяльності ТОВ «ЧНР», перебуваючи на посаді бухгалтера даного підприємства, з метою заволодіння майном даного підприємства зареєструвала ТОВ «ВОВ ВУД», засновником та керівником якого стала ОСОБА_16 .

У подальшому ОСОБА_16 , у складі організованої групи на чолі з гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись довірою ОСОБА_13 та його необізнаністю в правоустановчих документах та у галузі права, використали його для заволодіння усім належним майном ТОВ «ЧНР», перереєструвавши майно ТОВ «ЧНР» та нерухоме майно ОСОБА_15 на ТОВ «ВОВ ВУД» (ЄРДПОУ 43706244).

Після вказаних дій ОСОБА_16 , у складі організованої групи на чолі з гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 організували фізичне захоплення території на якій розміщено ТОВ «ЧНР», а саме звільнили всіх робітників ТОВ «ЧНР» (у тому числі ОСОБА_13 якого обманом використали для перереєстрації майна), організували охорону території за адресою: АДРЕСА_2 зі складу довірених осіб, встановили відеоспостереження території.

Після захоплення вказаної території, яка по теперішній час перебуває в оренді ТОВ «ЧНР», ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 почали незаконно розпоряджатись пиломатеріалами та іншими товарно матеріальними цінностями, які належали ТОВ «ЧНР» в особі ОСОБА_19 . При цьому власника вказаного майна, а саме ОСОБА_19 вказані особи фізично не допускали на орендовану ним територію.

Так, у період часу з 05.09.2020 року по 09.09.2021, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , продовжуючи реалізувати злочинний умисел направлений на таємне викрадення особистого майна ТОВ «ЧНР», керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, без відома власника та керівника ТОВ «ЧНР» - ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , шляхом вільного доступу на захоплену територію ТОВ «ЧНР», спільними зусиллями викрали наступне майно ТОВ «ЧНР»: - горизонтальний стрічко пильний верстат Form, 2012 року випуску; - верстат пиляльний Serhat Makina, SSTCM-01, 2016 року випуску; - тумби скляні під телефізор Gokeda Novus у кількості 160 штук; - трьохстрічковий кромкооблицювальний пиляльний верстат Form, 2016 року випуску; - пиляльний багатопильний верстат Form, 2016 року випуску; - вентилятор равликовий BBGS, 2016 року випуску; - прилад плавного запуску Siemens Sirius; - піч з вмонтованим вентилятором Ergene Makina. - 450 кубів готової продукції з дерева (пиломатеріалів); - 13 овець та 4 кози; - правоустановчі документи ТОВ «ЧНР» (ЄРДПОУ 36976725) у тому числі печатка та факсиміле з відтиском підпису директора ОСОБА_19 , документів фінансової звітності.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_16 , разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_18 намагались реалізувати майно ТОВ «ЧНР» третім особам, яким попередньо протиправно заволоділи, перелік якого вказано вище, та яке на даний час зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність Приватне підприємство «Українська приватна інвестиційна промислова компанія» (код ЄДРПОУ 35470388).

Таким чином, враховуючи, що на даний час у ході слідчих (розшукових) дій не представилось можливим встановити де знаходяться правоустановчі документи ТОВ «ЧНР», у тому числі печатки підприємства, фінансова звітність підприємства, також інші предмети та вироби в тому числі лісопильні матеріали, обладнання для обробки лісопильної продукції та інші докази, що вказували б та підтверджували злочинну діяльність активних учасників та мали б значимість у документуванні даного злочину, які можуть знаходитись за місцем здійснення господарської діяльності ПП «Українська приватна інвестиційна промислова компанія» код ЄДРПОУ 35470388, а саме на огородженої території, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Вигів, вул. Першотравнева, буд. 37.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Вигів, вул. Першотравнева, буд. №37, який перебуває в користуванні ТОВ «Українська приватна інвестиційна промислова компанія».

Вказані речі та документи, які планується відшукати, відповідно до ст. 98 КПК України може бути використано як речові докази у провадженні, оскільки вони містять відомості щодо фактів та обставин, які в ньому встановлюються і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Стаття 13. Недоторканність житла чи іншого володіння особи

1. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частиною 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються матеріалами справи.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проникненні до житла з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, які могли використовуватись як засоби і знаряддя вчинення даного злочину.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020060000000402 від

01 жовтня 2020 року, на проведення обшуку земельної ділянки та розміщених на ній житлових та нежитлових споруд, де здійснює свою господарську діяльність ПП «Українська приватна інвестиційна промислова компанія» за адресою: АДРЕСА_1 , та які перебувають у власності ПП «Українвська приватна інвестиційна промислова компанія» код ЄДРПОУ 35470388 з метою відшукання і вилучення:

- горизонтальний стрічко пильний верстат Form, 2012 року випуску;

- верстат пиляльний Serhat Makina, SSTCM-01, 2016 року випуску;

- тумби скляні під телефізор Gokeda Novus у кількості 160 штук;

- трьохстрічковий кромкооблицювальний пиляльний верстат Form, 2016 року випуску;

- пиляльний багатопильний верстат Form, 2016 року випуску;

- вентилятор равликовий BBGS, 2016 року випуску;

- прилад плавного запуску Siemens Sirius;

- піч з вмонтованим вентилятором Ergene Makina.

- 450 кубів готової продукції з дерева (пиломатеріалів);

- 13 овець та 4 кози;

- правоустановчі документи ТОВ «ЧНР» (ЄРДПОУ 36976725) у тому числі печатка та факсиміле з відтиском підпису директора ОСОБА_19 , документів фінансової звітності, оригіналів доручень виданих ОСОБА_21 та ОСОБА_15 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 КПК України виготовлено дві ухвали, які позначено, як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1