Ухвала

від 09.06.2021 по справі 756/730/19

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

09.06.2021 Справа № 756/730/19

Провадження № 1-кп/756/340/21

Унікальний № 756/730/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ПМП «МИР» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Впровадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він заснував Приватне комерційне виробниче мале підприємство «МИР» та виконує обов`язки директора (код ЄДРПОУ 03574718) згідно статуту, затвердженого виконавчим комітетом Мінської районної ради народних депутатів м. Києва 17 січня 1992 року.

Згідно свідоцтва №42 №8-М-42 від 27.11.1990, перереєстрованого 17.01.1992 та 28.01.1997, у вказаної юридичної особи змінено назву на Приватне мале підприємство «МИР».

Відповідно до статуту ПМП «МИР», на ОСОБА_6 , як директора підприємства, покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій, серед яких: загальне керівництво діяльністю підприємства, вирішення всіх питань роботи підприємства, крім тих, які входять у виключну компетенцію засновників.

Встановлено, що, рішенням Київської міської ради від 14.06.2007 за №875/1536, ПМП «МИР» у довгострокову оренду на 15 років передано земельну ділянку площею 0,30 га для будівництва, експлуатації та обслуговування станції технічного обслуговування на проспекті Московському (нова назва - АДРЕСА_2 .

На виконання даного рішення Київської міської ради, топографо- геодезичним відділом №3 Комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі», у серпні 2007 року, виконані геодезичні роботи по перенесенню в натуру проекту відведення земельної ділянки про що, 05.09.2007, між начальником даного відділу та директором ПМП «МИР» ОСОБА_7 складено акт про визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Також, на підставі даного акту, директору ПМП «МИР» ОСОБА_8 передано межові знаки у кількості 11 шт. на зберігання.

29.11.2007, між Київською міською радою та ПМП «МИР», в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 3034 кв.м. (кадастровий номер 8000000000:78:192:0033), за адресою: м. Київ, проспект Московський (нова назва С. Бандери), 26-Б, строком на 15 років, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 05.12.2007 № 78-6-00494.

Таким чином, директору ПМП «МИР» ОСОБА_8 було достовірно відомо про площу та межі орендованої ним з 05.12.2007 земельної ділянки за вказаною вище адресою, а також про порядок її використання, встановлений чинним законодавством України та умовами договору оренди.

У подальшому, у період з грудня 2007 року по березень 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у директора ПМП «МИР» ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,31 га загального користування за адресою: м. Київ, проспект С. Бандери, 26-Б, що межує із земельною ділянкою кадастровий номер 8000000000:78:192:0033, площею 0,30 га, використовуваною ПМП «МИР» на підставі договору оренди від 05.12.2007.

У свою чергу, на земельній ділянці загального користування площею 0,31 га за адресою: м. Київ, проспект С. Бандери, 26-Б розташовані: повітряна лінія електропередачі ПОкВ ТЕЦ-6-ТЕЦ-2 оп. 79-81 та кабельна лінія електропередачі 110 кВ ТЕЦ-6 - ПС Оленівська; ПС Оленівська - ПС Оболонь.

Реалізуючи свій злочинним намір, діючи в порушення вимог ст.ст. 96, 116- 126, 211 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу у власність або оренду земельної ділянки, яка розташована в охоронній зоні лінії електропередач, маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки, у період з грудня 2007 року по березень 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою невстановлених осіб, які не діяли як співвиконавці злочину, оскільки були переконані у законності виконання робіт, самовільно, без відповідного дозволу, встановив бетонний паркан, яким огородив земельну ділянку площею 0,30 га, що використовується ПМП «МИР» на підставі договору оренди від 05.12.2007 та земельну ділянку площею 0,31 га, що, відповідно до даних міського земельного кадастру, обліковується як землі загального користування.

В подальшому, директор ПМП «МИР» ОСОБА_9 почав використовувати земельну ділянку площею 0,31 га за адресою: АДРЕСА_2 , що, відповідно до даних міського земельного кадастру, обліковується як землі загального користування, для потреб очолюваного ним підприємства, розмістивши на ній металеві конструкції, приміщення охорони, стоянку транспортних засобів та звалище сміття та, безпосередньо в охоронюваній зоні ліній електропередачі розмістив, частково, бетонний паркан, металеві контейнери, цистерну, побутові приміщення та побутове сміття, чим самовільно зайняв земельну ділянку в охоронній зоні лінії електропередачі.

У ході досудового розслідування встановлено розмір спричиненої ОСОБА_7 шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки житлової та громадської забудови, площею 0,31 га., що складає 124 756,08 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки, вчиненому щодо земельної ділянки в охоронній зоні лінії електропередачі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявлене захисником клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволеннювиходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідност.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.197-1 КК України найбільш суворе покарання передбачено у вигляді позбавлення волі, тому відповідно до ст.12 КК України цей злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене ч.2ст.197-1КК України мало місце у березні 2016 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури №5) ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки суд закриває провадження по справі.

Керуючисьст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286,288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №42018101050000158, відкрите відносно нього 01.08.2018 року за ч.2ст. 197-1 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою в сумі 11 440 грн. 00 коп.

Цивільний позов прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури №5) ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити прокурору Оболонської окружної прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури №5) ОСОБА_10 його право, відповідно до ст. 257 ЦПК України, на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства. Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до частини 2статті 265 ЦК України, якщо суд залишив без розгляду позов, пред`явлений у кримінальному провадженні, час від дня пред`явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності.

Ухвала можебути оскарженадо Київськогоапеляційного судучерез Оболонськийрайонний судміста Києвапротягом семиднів змоменту їїоголошення.

Суддя ОСОБА_1