Ухвала

від 22.06.2021 по справі 645/53/20

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/53/20

Провадження № 1-кп/645/257/21

У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ч

У ходісудового розглядуобвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотанняпро проведення судовогозасідання врежимі відеоконференції.При цьомуобвинувачений посилавсяна те,що у зв`язку зі зміною місце проживання на адресу: АДРЕСА_1 ,він позбавленийможливості прибутиу наступнісудові засідання. Віддаленість його нового місця проживання значно утрудняє можливість бути присутнім у залі судового засідання. За таких обставин ОСОБА_3 просив проможливість його участіу судовомузасіданні дистанційно та доручити забезпечення проведення відеоконференції Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву, з якої вбачається, що обвинувачений змінив місце проживання на адресу: АДРЕСА_1 .

Віддаленість місця проживанняобвинуваченого від місця розташування приміщенняФрунзенського районногосуду м.Харкова значноутрудняє йогоможливість бутиприсутнім узалі судовогозасідання підчас здійснення судового провадження.За такихобставин обвинувачений клопочепро можливість його дистанційноїучасті у судовому засіданні та забезпечити проведення відеоконференції Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Матеріали кримінальної справи свідчать, що будь-який запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На обґрунтування клопотання про проведення відеоконференції обвинувачений посилався на те, що за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , він не мешкає, проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , за браком коштів йому важко з`являтися особисто в судові засідання з іншої області до м. Харкова.

Крім того, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України

гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої

коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами) відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року установлено з 12.03.2020 року на усій території України карантин. Строк дії карантину неодноразово продовжувався. Згідно з рекомендаціями МОЗ громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Віддаленість місця проживання обвинуваченого від місця розташування приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова значно утрудняє його можливість бути присутніми у залі судового засідання під час здійснення судового провадження.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 23.04.2020 року, визначено редакцію пункту 20-5розділу XI"Перехідніположення"КПК України.У відповідністьдо пункту 20-5розділу XI "Перехідні положення" КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) розгляд окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Розгляд питань,віднесених доповноважень слідчогосудді,суду (крімрозгляду клопотанняпро обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою)за йогорішенням,прийнятим звласної ініціативиабо заклопотанням стороникримінального провадження,може бутипроведено урежимі відеоконференції,про щоповідомляються стороникримінального провадженняу порядку,визначеному статтею135цього Кодексу.Слідчий суддя,суд немає праваприйняти рішенняпро проведеннясудового засіданнящодо розглядуклопотання пропродовження строкутримання підвартою урежимі відеоконференції,в якомупоза межамиприміщення судуперебуває підозрюваний(обвинувачений),якщо вінпроти цьогозаперечує. Проведеннясудового засіданняу режимівідеоконференції,у томучислі підчас судовогопровадження,здійснюється наумовах,визначених абзацомсьомим цьогопункту,з дотриманнямправил,передбачених частинамитретьою -дев`ятою статті336цього Кодексу. Участьзахисника усудовому засіданнізабезпечується відповіднодо вимогцього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване поважними причинами неможливості обвинуваченого прибути до Фрунзенського районного суду м. Харкова в судове засідання через зміну місця проживання обвинуваченого і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306, 314-316, 336, 371 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31) забезпечити проведеннявідеоконференції заучастю обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити судовомурозпоряднику абосекретарю судовогозасідання цьогосуду вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальніправа,перевірити документи,що посвідчуютьйого особу,та перебуватипоряд зним дозакінчення судовогозасідання.

Копію ухвали надіслати електронною поштою Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: