Ухвала

від 22.06.2021 по справі 804/1523/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2021 року Справа №804/1523/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом по справі № 804/1523/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідел" в особі структурного підрозділу "Молочний завод" ТОВ "МВК "Лідер" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом по справі № 804/1523/17.

Згідно з ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

15.01.2020 частину першу статті 167 КАС України доповнено новим десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не надало доказів направлення про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя А.О. Коренев