Ухвала

від 22.06.2021 по справі 826/4832/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

справа № 826/4832/18

адміністративне провадження № К/9901/21703/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного від 04.02.2020 у справі №826/4832/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Богуслав Єрмака Валерія Олександровича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Богуслав Єрмака Валерія Олександровича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила визнати протиправними дії та рішення відповідача щодо визнання нікчемними:

- правочину з переказу коштів (транзакції), здійсненого 03.11.2017 о 17:46 з поточного рахунку ПП Меристема № НОМЕР_1 в АТ Банк Богуслав в сумі 2 000,00 грн. на поточний рахунок позивача № НОМЕР_2 в АТ Банк Богуслав із призначенням платежу оплата за товар згідно Договору №СП0111/01 від 01.11.2017, без ПДВ ;

- правочину з переказу коштів (транзакції), здійсненого 03.11.2017 о 17:36 з поточного рахунку ПП Світло № НОМЕР_3 в АТ Банк Богуслав в сумі 114 000,00 грн. на поточний рахунок позивача № НОМЕР_2 в АТ Банк Богуслав із призначенням платежу оплата за товар згідно Договору №СП0111/02 від 01.11.2017, без ПДВ ;

- зобов`язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно поточного рахунку позивача № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ Банк Богуслав , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Банк Богуслав за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 115 900,77 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2019 позов задоволено частково.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Богуслав подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Банк Богуслав за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №15/01а/17-БРЮ/73465 банківського рахунку від 03.11.2017 на суму 115 900,77 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2019 залишено без змін.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 заяву представника позивача - адвоката Магратій Яніни Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі - задоволено частково. Ухвалено у справі № 826/4832/18 додаткову постанову наступного змісту: Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 10 125, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Богуслав .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 виправлено описку в резолютивній частині додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019, а саме виключено в 3 абзаці резолютивної частини додаткової постанови фразу: за рахунок бюджетних асигнувань .

Не погоджуючись із додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду із касаційного скаргою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку касаційного оскарження та поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування якого, скаржник зазначає, що у 2019 та 2020 роках у структурі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відбулися зміни в організаційній структурі, зокрема, відбулося скорочення штату, в тому числі працівників юридичного департаменту, що призвело до значного навантаження на інших працівників юридичного департаменту. Окрім того, скаржник як на підстави для поновлення строку на касаційне оскарження посилається на запровадження дистанційної форми роботи, відсутність фізичної присутності працівників юридичного департаменту, звільнення працівників та неможливість фактичної передачі справ іншим працівникам.

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає таке.

За змістом статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана постанова апеляційної інстанції ухвалена та виготовлена 16.09.2019, оприлюднена в реєстрі 19.09.2019. Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020, оприлюднена в реєстрі 06.02.2020.

Водночас касаційну скаргу подано 09.06.2021, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З огляду на положення вказаної норми вбачається, що виключною підставою при якій суд не відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою поданою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення є, подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Втім, касаційну скаргу суб`єктом владних повноважень подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. При цьому передбачених частиною п`ятою статті 333 КАС України виключень скаржник не зазначив, а суд з матеріалів касаційної скарги таких не вбачає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного від 04.02.2020 у справі №826/4832/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Богуслав Єрмака Валерія Олександровича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій