Ухвала

від 18.06.2021 по справі 143/813/20

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/813/20

УХВАЛА

Іменем України

18.06.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай), на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай), на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

У матеріалах справи наявна мирова угода що укладена між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2

18.06.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 до позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, її представник - адвокат Скрицький Р.Л. у телефонному режимі просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, у зустрічній заяві просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача Очеретнянської сільської ради в судове засідання не з`явився, голова комісії з реорганізації Є.Потучек-Запольський у телефонному режимі просив розгляд справи проводити у його відсутності, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва позови є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин, крім цього, судовий розгляд первісного позову по суті не розпочато, тому спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, а тому слід поновити відповідачу за первісним позовом строк для подачі зустрічного позову.

Що стосується мирової угоди, що наявна у матеріалах справи, то суд приходить до висновку, що у її затвердженні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Подана мирова угода від 03.03.2021 підписала лише позивачкою та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , однак не підписана представником Черемошненської сільської ради.

Фактично мирова угода між всіма сторонами у справі не укладена.

Керуючись ст.ст. 19,187,193, 207, 260, 261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у затвердженні мирової угоди у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай), на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом з первісним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай), на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.07.2021 на 09 год. 40 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом її право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не більше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя