Ухвала

від 15.06.2021 по справі 127/9543/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/9543/21

Провадження №11-сс/801/416/2021

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПрАТ

«Київстар» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючому судді,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду представник ПрАТ «Київстар» адвокат ОСОБА_7 подала заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , оскільки даний суддя вже приймав участь у розгляді апеляційної скарги в рамках даного кримінального провадження №32021020000000017, є обізнаним щодо всіх обставин, які вже перевірялися у цьому кримінальному провадженні, оскільки 25.03.202021 року він був у складі колегії суддів та приймав рішення щодо накладення арешту у кримінальному провадженні №32021020000000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КПК України на майнові права інтелектуальної власності, тому даний суддя викликає сумнів щодо його неупередженості у розгляді апеляційної скарги представника ПрАТ «Київстар» відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України.

Заслухавши ПрАТ «Київстар»адвоката ОСОБА_7 ,яка підтрималавідвід головуючомусудді;прокурора ОСОБА_6 ,який поклавсяна розсудсуд,перевіривши матеріаликримінального провадження,колегія суддіввважає,що взадоволенні даного відводу слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявленого відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як вбачається із заяви представник ПрАТ «Київстар» адвокат ОСОБА_7 іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , є його участь в складі колегії суддів які 25.03.2021 року переглядали ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2021 року у даному кримінальному провадженні.

Однак вичерпний перелік підстав недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні визначений ст.76 КПК України і не може бути одночасно ще й підставою за п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Участь судді ОСОБА_2 при прийнятті рішень в одному і тому ж кримінальному провадженні на досудовому слідстві не є підставою недопустимості його участі у цій справі

За такихобставинзаявлений відвід не містить обставин, які викликали б сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.80,81,82 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4