Вирок

від 23.06.2021 по справі 758/312/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/312/21

Провадження № 1-кп/758/917/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100070003605 від 12.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівка Донецької області, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні малолітніх дітей, 2009 та 2015 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , відповідно до наказу ТОВ «ЕСАН МІНЕРАЛЗ ЮКРЕЙН ЛТД» (ЄДРПОУ 32588127) №3 від 16.08.2011 прийнята на роботу до ТОВ «ЕСАН МІНЕРАЛЗ ЮКРЕЙН ЛТД» (ЄДРПОУ 32588127) на посаду директора. Відповідно до п. 14.3 Статуту ТОВ «ЕСАН МІНЕРАЛЗ ЮКРЕЙН ЛТД» (ЄДРПОУ 32588127) затвердженого Рішенням Загальних зборів Учасників Товариства (Протокол №01-17 від 25.05 2017) директор має право приймати рішення та здійснювати будь-які дії щодо ділової активності Товариства, за винятком тих, які віднесені чинним законодавством та Статутом до компетенції Вищого органу управління Товариством та оформляти їх в письмовій формі. До компетенції та обов`язків Директора відноситься:

14.4.1.організація поточної діяльності Товариства;

14.4.2.забезпечення виконання поточних та перспективних планів;

14.4.3.забезпечення відповідності поточної діяльності Товариства Положенням та Правилам Товариства;

14.4.4.надання звітів Вищому органу управління Товариством про свою діяльність;

14.4.5.здійснення від імені Товариства будь-яких інших дій, необхідних для досягнення цілей діяльності Товариства, за винятком тих, які віднесені чинним законодавством та Статутом до компетенції Вищого органу управління Товариством;

14.4.6.вирішення інших питань, які Вищий орган управління Товариством може на свій розсуд передати до компетенції Директора;

14.4.7.Якщо Вищий орган управління Товариством не вирішить інакше, Директор самостійно представляє Товариство у суді та інших державних органах України, крім подання позовних заяв в судові органи, що вимагає згоди Вищого органу управління Товариством.

14.4.8.Директор одноособово здійснює набір на роботу та звільнення персоналу Товариства.

Відповідно ч.3 ст.18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_7 в період часу з 22.09.2017 по 22.10.2018 обіймала посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являлась службовою особою.

Так, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЕСАН МІНЕРАЛЗ ЮКРЕЙН ЛТД» (ЄДРПОУ 32588127), тобто, будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у невстановленому місці та часі, в порушення вимог законодавства, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_8 , шляхом перерахування коштівТовариства нарозрахункові рахунки,що належатьФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, а також мету та цілі діяльності Товариства визначені Статутом, всупереч інтересам ТОВ «ЕСАН МІНЕРАЛЗ ЮКРЕЙН ЛТД», зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та громадянина ОСОБА_8 в період часу з 22.09.2017 по 22.10.2018 під приводом надання консультаційних послуг, з розрахункового рахунку Товариства № НОМЕР_2 безпідставно здійснювала перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ФОП ОСОБА_7 та розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , що належить ФОП ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта №13-2/34 від 03.04.2020 встановлено, що загальна сума грошових коштів, яка була перерахована ТОВ «ЕСАН МІНЕРАЛЗ ЮКРЕЙН ЛТД» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , що відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» та належить ОСОБА_7 за період часу з 22.09.2017 по 22.10.2018 становить 324801,84 гривень (триста двадцять чотири тисячі вісімсот одна гривня вісімдесят чотири копійки).

Загальна сума грошових коштів, яка була перерахована ТОВ «ЕСАН МІНЕРАЛЗ ЮКРЕЙН ЛТД» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 , що відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» та належить ОСОБА_8 за період часу з 22.09.2017 по 22.10.2018 становить 133431,31 гривень (сто тридцять три тисячі чотириста тридцять одна гривня тридцять одна копійка).

Внаслідок вчинення ОСОБА_7 з використанням своїх службових повноважень вищевказаних протиправних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_8 , з рахунку ТОВ «ЕСАН МІНЕРАЛЗ ЮКРЕЙН ЛТД» здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму 458 233,15 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент його вчинення та становить тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась та розповіла про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснила, що в період часу 22.09.2017 по 22.10.2018 перебувала на посаді директора ТОВ «ЕСАН МІНЕРАЛЗ ЮКРЕЙН ЛТД» та з метою одержання неправомірної вигоди для себе та для ОСОБА_8 перераховувала кошти вказаногоТовариства під приводомнадання консультаційнихпослуг, нарозрахункові рахунки,що належатьФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 .Консультативні послуги ненадавались.Підтвердила,що завказаний періодздійснила перерахуноккоштів назагальну суму 458 233,15 грн. Крім цього, зазначила, що здійснює відшкодування коштів ТОВ «ЕСАН МІНЕРАЛЗ ЮКРЕЙН ЛТД» відповідно до встановленого сторонами графіку внесення платежів. Вказала, що усвідомлює протиправний характер вчинених дій, просила призначити їй мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.

Таким чином, ОСОБА_7 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 364-1 КК України, вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, запевнила, що зробила для себе належні висновки. Крім того, обвинувачена у повному обсязі визнала цивільний позов та зобов`язалась повністю відшкодувати завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачення підтримує в повному обсязі та підтвердив, що обвинувачена ОСОБА_7 дійсно добровільно здійснює відшкодування шкоди шляхом внесення щомісячних платежів на рахунок ТОВ «ЕСАН МІНЕРАЛЗ ЮКРЕЙН ЛТД». Зазначив, що обвинувачена станом на день розгляду справи судом відшкодувала товариству 194432 грн. У зв`язку з цим ОСОБА_4 подав заяву про уточнення позовних вимог та просив суд стягнути з обвинуваченої на користь ТОВ «ЕСАНМІНЕРАЛЗ ЮКРЕЙНЛТД» завдану матеріальну шкоду у розмірі 263801,15 грн. Вказав, що стосовно покарання підтримує прокурора.

З`ясувавши думкуучасників судовогорозгляду щодовизначення обсягудоказів,що підлягаютьдослідженню тапорядку їхдослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд, заслухавши обвинувачену ОСОБА_7 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останньої у зловживанні повноваженнями, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, є доведеною поза розумним сумнівом та вважає, що своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого нею злочину, характеризуючі дані про її особу, стан здоров`я, вік, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ставлення ОСОБА_7 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.

Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, одружена та має на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2015 року народження, має постійне місця проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.

Також суд враховує, що обвинувачена добровільно відшкодувала частину завданої шкоди, а саме в розмірі 194432 грн., що підтверджується долученими квитанціями про здійснення перерахунку коштів обвинуваченою ОСОБА_7 на рахунок ТОВ «ЕСАН МІНЕРАЛЗ ЮКРЕЙН ЛТД».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у межах санкції статті ч.2 ст. 364-1 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), а саме у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на певний строк.

Цивільний позов ТОВ «ЕСАН МІНЕРАЛЗ ЮКРЕЙН ЛТД», на думку суду, є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та стягненню з обвинуваченої.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 368, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 700 (сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарським функціями строком на 1 (один) рік.

Уточнений цивільний позов ТОВ «ЕСАН МІНЕРАЛЗ ЮКРЕЙН ЛТД» задовольнити та стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь ТОВ «ЕСАН МІНЕРАЛЗ ЮКРЕЙН ЛТД» матеріальну шкоду в розмірі 263801 (двісті шістдесят три тисячі вісімсот одну ) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 витрати за проведення судової економічної експертизи №13-2/34 від 03.04.2020 року, що складають 8792,56 грн. в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1